Верхний пост

В ВК и в ФБ ведется более полный блог. Здесь — основные рабочие заметки. Чтобы подписаться на эту ленту в Живом Журнале, нужно добавить во френдленту его трансляцию Она автоматическая, мне не принадлежит и хранит только 10 последних записей; старые записи вытесняются новыми, поэтому не удивляйтесь, не находя в ней какого-то старого поста

Если хотите общаться, тут я описала, как это сделать.

РАБОТА ЗА ДЕНЬГИ:

Подробно про консультации, что я умею и сколько это стоит —  здесь.
Про обучение (что-то для всех, что-то нет) — здесь.
Книги теней, гримуары и шкатулки (то, что я делаю руками) — здесь. Да, я работаю на заказ.

НЕ ЗА ДЕНЬГИ:

Мои тексты по магии, легенды и прочее лежат у меня на сайте.

Задать вопрос о ремесле (не толковании сна) можно в Group of Shadows. Попросить о толковании сна можно в группах  «Работа со снами» в ВК и «Работа со снами» в Фейсбуке. Во всех группах задать вопрос можно анонимно.

Рабочее

Лепка вороньей головы — умиротворяющее занятие, но уже поздно, и я отстраняю себя усилием воли, помня принцип, что лучше остановиться, чем доделывать наспех: испортишь только. Тот этап, когда я работаю короткими подходами, тише едешь — дальше будешь. Как раз утром встану и на свежую голову до урока по курсу сделаю лучше и аккуратней.
Но как же хочется продолжить сейчас.

Прошлые жизни

Мне в Group of Shadows vk.com/zaucraft про прошлые жизни задали вопрос, я ответ вынесу сюда, потому что снова накатала многобуков.

«Концепция прошлых жизней в моей картине мира есть, но она отличается от той линейной последовательности, за которую ее обычно выдают. Личность умирает, остается дух – но он настолько непознаваем нашими органами чувств и нашим сознанием, что мы можем воспринимать только след его опыта (и воспоминания о прошлой жизни – попытка приблизиться к духу), в то время как обычно люди пытаются именно вспомнить прошлую жизнь именно как жизнь своей личности только в другом окружении.

И по этой концепции, ты можешь уловить кусок опыта из человеческой жизни вообще. Чьей-то одной из всего многообразия человеческих жизней. Неважно, ты это был или нет, важно, что это почему-то вспомнилось тебе. Но отождествлять себя с персонажем на одном этом основании необязательно. Почему-то этот опыт может быть полезен тебе здесь и сейчас. Живем мы все равно в этой жизни и этом теле.

Концепция прошлой жизни много дает в самоидентификации, в личном мифе. Это очень личная штука, глубоко интимная, которая действительно может помочь укрепить себя (но может и ослабить). И занимаясь вспоминанием, важно не забывать, что по этой же концепции, мы все рождались огромное количество раз, то есть успели побывать во всех сценариях, и чаще всего это были простые, очень простые люди, ничем не примечательные (просто по статистике). Они не были «выходцами за рамки» ни в какой форме – ни как проститутки, ни как ведьмы, ни как нищие, ни как короли.

Короче, прошлая жизнь дает некоторое количество возможностей собрать себя по кусочкам, определив, какой опыт дополняет тебя здесь и сейчас из всего возможного многообразия. При этом многообразие не стоит забывать.

Но генетически и психологически мы остаемся продуктом жизни этой. Поправлять что-то можно только в этой жизни и более нигде. Если человек выносит свою «прошлую жизнь» как стяг, по которому ему что-то должны окружающие, это не есть хорошо.

Регрессивной терапии как терапии не существует. То, что таким образом подается, это раздел эзотерики, который косит под терапию. По большей части, это ловля глюков за большие деньги под благовидным предлогом. Это я говорю как человек, который и занимался сам погружением в прошлые жизни, и помогал другим. Нет такой науки – регрессологии, извините, как бы людям не хотелось показать, что есть. Есть вид медитации, не более того. Она, как и любая медитация, может дать очень много. Но может и стать эскапизмом – и последнее я наблюдаю куда чаще.

Я бы держалась как можно дальше от «школ», которые обучают «регрессологии» — по той же причине, по которой держалась бы подальше от человека, со сцены показывающего чудеса экстрасенсорики.

Теперь о вашей подруге и «что же это еще может быть»? Это может быть что угодно – от простого совпадения (в войну умерло много людей, с одинаковыми фамилиями, в схожих обстоятельствах – война же). Это может быть улавливание чьего-то опыта из ноосферы. И, собственно, этого достаточно. Почему человек «словил» именно такой опыт, именно драматичный и экстремальный, из всего многообразия человеческого опыта, почему это была не чашечка чая за обеденным столом в солнечное утро, — другой вопрос (и сосредоточение почти всей виденной мной практики «погружения в прошлые жизни» на смерти, кризисных переживаниях, маргинальности, отторжению из сообщества, на мой взгляд, создает очень сильный перекос).

В целом, «воспоминания прошлой жизни» я считаю опытом, в котором человек так или иначе может пережить что-то, чего не хватает, но важное для него здесь и сейчас (с той же целью, на самом деле, мы читаем книги, смотрим фильмы и ходим в театр, без шуток: это очень важная часть человеческой жизни, которая нас обогащает). Но это не та штука, ради которой нужно обосновывать школу.

К регрессионной терапии я отношусь очень плохо, потому что а) она косит под терапию, которой не является, б) она погружает человека в чужую жизнь, добавляя ему на самом деле проблем, в) это очень мутная область, в которой слишком многое зависит от глючности ведущего, а у нас обычная психология глючная шо пипец, а в эзотерику вообще идут очень глючные и странные люди. Это не терапия, это неаккуратно применяемая медитация.

Насчет внезапно встреченных «родных» людей: что угодно это может быть. Если обращаться к концепции прошлой жизни, то нужно допускать и вариант, при котором вы дотянулись до опыта кого-то, кто знал похожего (!) человека. Не говоря уже о том, что наше детство формирует нас определенным образом — и родными нам будут казаться совершенно определенные люди.

Надеюсь, я ответила на вопрос.»

Таро и школы

Готовясь к уроку по Таро, много думаю о тонкой грани, которую нужно соблюсти: с одной стороны, показать систему как возможность выстроить себя и передать то ощущение сакрального, что в нее некоторые авторы сумели вложить. С другой – не съехать в «разговоры с ангелами-хранителями, чувствуете поток? Чувствуете?»

Я вообще последнее время много думаю о самопрезентации. За второе люди готовы больше платить, идут охотнее. Нужен слегка «не-от-мира-сего» вид, создание своей Школы, массовые наборы учеников, участие в «фестивалях тарологов», рассказы об энергиях карт каждый день. Выдача каждому Духовного Пути личным разрешением («вы Маг в этой жизни!») – и таким образом плотное удержание человека при себе. Первый путь – приход человека к этому самостоятельно, но это дольше, одинакового пути для всех нет, к Великой Мудрости Древнего Египта имеет мало отношения. Первый подход основан на том, что человек может найти это в себе, расчистив завалы, в том числе эмоциональные.

При том, что попытка человека связаться с «высшим я», духом, какие-то высокие переживания – не плохо совсем, в том виде, в котором я это встречаю, — как правило, эксплуатация эмоциональных дыр в человеке, его точек слабости, его личной неуверенности: отсюда массовость. Найти точки слабости очень легко, убедить в своей незаменимости – еще проще. Главное — раскачивать людей в их восторженности, даря вспышки эмоций. Но на мой взгляд, это примерно как продавать наркотики. Хотя бабла можно набрать очень много.

Чтиво

Читая литературу по консультированию (например, сейчас — Манухину, про созависимость), все думаю, как одни и те же вещи называются по-разному в психологии и эзотерике, представляя, по сути, одно и то же. (Попутно замечаю то, что изначально было таки в психологии, а затем уже перешло в эзотерику как «тайненькое знаньице» в превосходной степени).

К слову, очень интересно, как в эпоху Возрождения (у Кулиану есть) описывалась любовь: как фантазм другого человека, который начинает жить во влюбленном и заменяет его собой. И если любовь не взаимна, тот погибает. И это очень похоже на то, как могут описывать проблему зависимости от другого (и избавления от нее) в психологии. Понятно, что речь пойдет не о «фантазме, который проник через глаза», но механизм, по которому образ одного человека занимает слишком большое место в другом, подменяя его собой, такой.

Про советы

Про советы.

Очень часто вижу, что из-за больших сложностей с границами человека в нашем обществе в целом люди метнулись из крайности «адское давление» в крайность «кто я такой, чтобы советовать».

Истина, как обычно, где-то посередине. Люди иногда путают с агрессией-нарушением границ любое взаимодействие, отмораживаясь друг от друга до степени полного равнодушия, которое вряд ли чем-то лучше агрессии и насилия.

Вмешательство может быть вежливым, оно необязательно агрессивно и давяще, оно часто не несет в себе попытку контроля, его целью может быть просто предупредить другого. И когда в сторону соотечественников с их «непрошеными советами» летят камни, я думаю, что это может быть результатом каких-то схем выживания (которые могут развиваться в совершенно деструктивные, конечно).

Скажем, как-то я огрызнулась на женщину на улице, которая, глядя на моего четырехлетнего кашляющего ребенка, сказала: «Извините, это может быть легочное, сходите к врачу». Я была уставшей (и сильно глупее), и что она хотела помочь, поняла сильно позже, когда мой ребенок подрос. Было ли это нарушением границ? Наверное, да. Справилась бы я сама? Возможно. Но кашлял он тогда действительно надрывно, и легочное подозревали многие знакомые (к счастью, это было просто пересушенное горло и насморк, который постоянно это горло на холодном воздухе раздражал). И у мимопроходящего человека встает выбор: ты можешь пройти мимо и промолчать, предположив, что твой собеседник сам все знает. Но ты также понимаешь, что твой собеседник может этого не знать (как когда-то не знал ты сам), и возможно, твоя информация убережет его от серьезных проблем.

Конечно, не каждому человеку ты бросишься эту информацию доносить, не всякий раз это разумно. Да и не всегда хочется.

Но иногда, если хочется таки, можно сказать «Извините, может, я не в кассу, но вдруг вам поможет информация…», можно дать совет и от этого никто не умрет. Это если ты реально предполагаешь, что человек может этого не знать, а не считаешь его дураком. Можно предупредить другого, например, о мошеннике, который уже взял его за пуговицу. Или о том, что от только что купленной маски для волос, о которой он радостно сообщил в блоге, у кучи людей вылезли волосы — дорогой друг, будь аккуратнее, мол.

Да, это требует некоторого чувства такта и понимания, уместно ли это сейчас, а также велик ли риск большого ущерба, если ты этого не сделаешь… а также, хочешь ли ты это сделать (и если не хочешь, это тоже нормально, не нужно насиловать себя).

Но совсем не вмешиваться ни во что, даже аккуратно, вежливо и осторожно, — странный выбор.

Напоследок анекдот: муж и жена едут в машине, муж за рулем. «Ты не подумай, что я тобой снова пытаюсь руководить, — робко говорит жена, — Но тебе не кажется, что это дерево приближается слишком быстро?»

Внезапно накатала лонгрид, подумала «не пропадать же добру» и решила выложить. Вдруг кому пригодится.

НА СЛУЧАЙ, ЕСЛИ ВАС ЗАХВАТИЛА И «НЕСЕТ» ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ РЕЗОНАНСНАЯ ТЕМА

Общественные инициативы — полезная штука. Они помогают человечеству саморегулироваться, не сползая в опасные для вида крайности. В том числе – защищать среду обитания или защищать часть вида. И это очень хорошо!

Более того, я сама очень не люблю тех, у кого хата все время с краю.

Но бывает, что некая общественная инициатива (или некая общественная деятельность) вас цепляет и «протаскивает». Сначала просто подпись поставили или лайк, а через неделю глядишь – денег скинули, и все это было осознанно. Но внезапно вы не можете оторваться от чтения перепостов, статей на эту тему, просматриваете новости, все это пропускаете через себя и постепенно разрушаетесь. Потом вам плохо, вы зарекаетесь туда больше не смотреть, но потом снова. В общем, вы классически «подсели» и не можете остановиться.

Полезно понимать, как это происходит.

1. Способность людей объединяться очень ценна. Все мы умеем кооперироваться, когда надо. И в ходе эволюции получилось, что, сплачиваясь против общей угрозы, люди испытывают приятные чувства и подъем (все остальные вымерли). В каждом из нас это есть, давить это в себе не нужно. Но важно помнить, как это работает. И этот кайф работает приманкой сам по себе: побыть на общей волне, вместе со всеми, почувствовать поддержку ценно для людей. Но возможно, вы, почувствовав это первый и второй раз, несколько увлеклись и уже не хотите в этом участвовать, уже давно не испытываете кайфа, но все жмете и жмете на эту кнопку.

Кроме того, этот же биологический механизм затрудняет человеку уход из «зоны бедствия» других людей (чтобы не вмешиваться, не влезать, бросить своего, человеку часто нужно приложить некоторое количество усилий. Часто это «невмешательство» — результат воспитания, когда человека учат «вести себя по-умному», «не подставляться» именно в противовес биологической готовности присоединиться и отразить атаку врага вместе).

2. Также, возможно, вам хочется почувствовать себя в единстве с кем-то как «мы» (togetherness). У некоторых людей это выражено сильнее, потому что в детстве они это не испытывали в семье в нужной степени. Эти связи человек все равно пытается реализовать, но порой выбирает для этого очень сложные пути. Например, через присоединение к какой-то внешней структуре, лидеры которой ему кажутся более уверенными в себе, чем-то напоминая родителей. Так что вполне возможно, что вас «несет» не потому, что вы действительно хотите в этом участвовать, а потому, что этого «ощущения себя в единстве» в вашем опыте не хватает для восполнения того былого голода.

3. Подкрепление. Вы подписали что-то, поставили лайк, сообщили об этом окружающим, вас поддержали, в следующий раз вы делаете это снова. Мозг ваш запоминает, за что полагается внутреннее поощрение, и пытается повторить. Иногда достаточно понимания, что вы сделали «доброе дело», т.е. выполнили нечто, за что хвалили раньше, а ваш мозг сейчас, например, остро нуждается в поощрении и чувстве, что ты хороший. Тут надо посмотреть вокруг и поискать – не замещаете ли вы таким образом нехватку этих поощрений. Каждый человек нуждается в принятии и поощрении, каким бы индивидуалистом он себя не чувствовал.

4. Неумение различать эмоциональную манипуляцию. Так бывает, когда человек приучен с детства реагировать «сердцем», за что его поощряют («ты такая добрая девочка»). Его приучают реагировать на эмоциональность собеседника, на эмоциональную заряженность ситуации, не обдумывая (и не дают времени обдумать), Он первым делом впускает происходящее внутрь себя, не отфильтровывая, зачем автор пишет такими словами, почему нет подробностей, почему он употребляет такие «большие» слова как «ужасный, страшный, беда» и т.д. А когда ситуация уже впущена внутрь, от нее сложнее отстраниться.

5. Ответственность и склонность считать свои личные проблемы несущественными. Тогда они кажутся куда менее значительными, чем чужие проблемы. Такой человек неосознанно считает, что если другой пишет о проблемах, это большие проблемы, а он нуждается в помощи, потому что сам читающий не просит о помощи в не особенно важных и критических ситуациях. Поэтому он не видит, где проблема была создана руками самих просителей, где они обманывают или лукавят.

6. Сильные отрицательные эмоции тоже могут вызывать зависимость, даря яркие переживания, «очищающие страдания» и т.д. Если в человеке с детства живет чувство вины за то, что он вообще живет (которое могло возникнуть из-за родительского к нему отношения), во взрослом возрасте он, по-прежнему испытывая вину, пытается ее, с одной стороны, как-то пережить и избавиться, а с другой стороны, рационализировать. Так рождаются безумные идеи, что человек должен пожертвовать собой, чтобы спасти всех-всех (например, животных, которые лучше людей).

На деле это последовательное переживание вины, вкладывания своих небогатых ресурсов (на уровне отрывания от себя последнего куска), участия в безнадежных спасательских операциях может быть попыткой пережить чувство вины за появление на свет (внушенное родителями). Это чувство вины сложно осознать и обосновать, сложно поэтому исправить, и оно во взрослом возрасте просто переносится на другой объект. Это попытка, пережив вину и «исправившись», стать хорошим (и получить разрешение на свою жизнь). Но поскольку изначально ситуация была связана с родительским отношением, катарсис не наступает, и цикл «вина — вложение сил – истощение» становится бесконечным.

7. Идеализация реальности. В мире постоянно происходит много не очень хороших, с точки зрения людей, да и откровенно плохих событий. Все относительно, увы, но часть этих событий мы хотели бы изменить – и в ходе эволюции у нас даже появилась возможность иногда на некоторые события влиять. Тем не менее, ситуаций этих огромное количество; прямо сейчас они происходят и никак не помочь. Мы не знаем о них, но догадаться о том, что они сейчас происходят, не сложно (а также представить в красках страдания жертв). Однако появление какой-то ситуации в соцсетях, ее красочное описание как бы выхватывает одну ситуацию из огромного ряда других, о которых человек ничего не знает, и сообщает читателю, что эти ситуации Страшнее и Ужаснее всех остальных существующих в мире. К сожалению, нет, не ужаснее.

Это не значит, что делать в их отношении ничего не надо, но понимать, что ты все равно не вычерпаешь ложкой море, надо. Это избавит от выгорания – и появится ощущение, что вы делаете таки достаточно и можно остановиться, если вам плохо.

Из идеализации же рождается непонимание, что такое «естественный ход вещей». Довольно часто звучит утверждение, что человек «вмешивается в естественный ход вещей» и тем самым разрушает, например, природу. На деле это разрушение среды своего обитания человеком – вполне естественный ход вещей, потому что сам человек продукт такой же эволюции, что и все остальные виды животных. Остальные виды животных тоже, сильно размножившись, могут вызывать экологическую катастрофу. Так что идея «мирового равновесия», которое человек якобы обязан поддерживать во имя всех, и его ответственность перед «братьями меньшими», — продукт верований, в которых человек был создан богом с какой-то особой целью.

Заботиться о среде своего обитания разумно. Это не то, что человек «должен» сделать, а то, что ему придется делать. Заботиться о среде своего обитания можно и нужно, просто не надо к этому примешивать идеи какого-то неестественного хода вещей. Все вполне естественно, природа пережует человека и не подавится. Просто будут бактерии, питающиеся полиэтиленом, когда человечество вымрет, не переживайте. А, может радиация убить все живое. Ну тоже… чо, бывает, вселенная не содрогнется, увы. Если же вы чувствуете в себе ответственность за все человечество, это переоценка собственных возможностей.

8. Коллективная ответственность без рамок и условий. Вообще у коллективной ответственности должны быть рамки, и, прежде чем подписываться на нее, нужно сначала подумать, а действительно ли это ответственность ваша и в какой мере вы хотели бы ее на себя взять. И беря ее добровольно, нужно установить для себя ее рамки, если они не ясны из контекста. Ситуации, где нужно действовать «всем миром» рамки эти не оговаривают.

Довольно часто люди не умеют разграничивать ответственность: коллективную ответственность «за всех» несет некоторая часть людей, когда какие-то другие люди поленились нести свою точечно. Вы можете истощиться эмоционально, но эти люди не станут более ответственными. По сути, вы берете их вину на себя.

9. Попытка контролировать события внешнего мира. Она нередка для людей с повышенной тревогой. Вообще человек в мире контролирует очень немногое («человек внезапно смертен»), но, если есть ощущение нестабильности, у него возникает желание как-то повлиять на происходящее в мире любым способом. И если вас захватил поток резонансной ситуации, может помочь, если оглядеться вокруг себя и понять, контроль над чем в своей жизни вы утеряли. Это не значит, что вы займете позицию «моя хата с краю», но вас попустит, и вы сможете принимать решения разумно.

Итак, участие в общественных инициативах – очень важное и полезное свойство человека. Может быть, именно оно поможет человечеству не вымереть, как вымерли многие виды на Земле.

И это хорошо и полезно, пока вы можете остановиться по своей воле. Как только вы понимаете, что вам плохо, что вас рвет на куски от просмотра всех этих фотографий, нужно заниматься собой – восстанавливаться и обрывать связи. У каждого свой лимит и свои триггеры, которые нужно знать — как мы знаем, на что у нас аллергия.

Что можно сделать, если вас «засасывает»:

1. Первым делом – разорвать контакт. Перестать употреблять то, что вызывает в вас такую реакцию, вычистить источники такой информации из ленты. Их определенно слишком много, раз вас захлестывает. Нет, мир не умрет, а большевики обойдутся без вас – по крайней мере, пока вы не восстановитесь.

2. Разрешить себе жить. Сейчас, когда вы взрослый, нет того, кто разрешит это вам. Если этого не сделали ваши родители, вам может помочь терапевт, но конечное разрешение даете себе только вы.

3. Перенести внимание на индивидуальную заботу о себе: сделайте то, что хотели сделать для своей маленькой среды обитания и себя. Что-то, что не принесет пользы большому миру, но принесет пользу вам: это помогает, потому что смещает внимание. Кроме того, сам процесс заботы о себе восстанавливает.

4. Анализируйте впредь тиражируемые тексты об «ужасных ситуациях», прежде чем впустить их эмоционально – так же, как не любому человеку стоит открывать дверь. Ситуации, требующие вашего участия и ваших ресурсов, не так многочисленны, как хотят вам показать соцсети. Ситуации, требующие вашего эмоционального вовлечения, еще менее многочисленны.

А участвуя эмоционально в единичных ситуациях, вам совершенно нет необходимости истощаться.

Эмоционально истощаясь при бесконечном прочитывании этих историй и просмотре ужасных картинок, вы, возможно, как бы наказываете себя за то, что вам хорошо. Это селфхарм. Не надо так делать.

5. Почитайте руководства по критическому мышлению, которые помогают анализировать тексты, взывающие к эмоциям в обход сознания. Научитесь спрашивать себя «зачем?» — зачем автор употребляет такие слова, почему текст настолько эмоционален, чего он хочет добиться. Во всех текстах есть цель, ваше право – хорошо ее осознавать и принимать решение об участии осознанно.

6. Научитесь избегать в речи (и мышлении) слов «добро», «зло», «ужасно», «любовь к людям» и прочих обобщений. Они не несут в себе конкретного смысла, подменяют понятия. Вместо этого научитесь ставить конкретные вопросы и искать на них конкретные ответы.

Нет «добрых людей» или «злых людей», есть люди с определенными моделями поведения в определенных ситуациях, у любого поведения есть цель. Учитесь видеть эту цель и определять, насколько эффективна та или иная модель (и возможна ли другая в этих условиях).

Тогда человек, набравший 150 собак и потерявший свою квартиру из-за долгов в связи с этими собаками, не будет в ваших глазах «добрым человеком, которого злое непонимающее общество загнало в беду, я должен выложиться весь», а будет человеком, который почему-то не смог остановиться в набирании животных, впал в зависимость, не умеет распоряжаться финансами и рассчитывать свои силы, и, вероятнее всего, не научится этому в ближайшее время.

Это не плохо и не хорошо, это просто так есть. Слив в него кусок ресурсов и убиваясь эмоционально по его «беде», вы, во-первых, никому не поможете, а во-вторых, сами попадете в беду. Сообщения «я перечислю тысячу на 150 бездомных собачек, когда мужа не будет дома, а то он сильно против, самим не на что жить» — это вред вашей среде обитания и вашей семье, которая ничуть не менее ценна, чем собачки.

Рабоче-учебное

Огромное было искушение запихнуть фотографии из прогремевшего фильма «Идущие к черту» своим ученикам (те самые, где просматривали род деятельности). А потом вспомнила, что по крайней мере один человек точно фильм смотрел. Эх. А прикольно было бы.

По следам прочитанного

По ленте пробежала ссылка на статью в Wonderzine, про подготовку мертвых к похоронам. Все ок, но в конце меня один момент зацепил.

Девушка там рассказывает про то, что люди неуважительно относятся к мертвым, и безутешная вдова принесла, как ни странно, грязную одежду для своего покойного супруга. А вот мама молодой девушки, которую скосила опухоль, обсуждала с автором цвет, фасон и т.д.

Автор говорит, что всех хоронила «как своих», но я не знаю, хоронила ли она когда-нибудь драгоценных близких, что у нее возникают такие вопросы. И вообще были ли такие близкие, чтобы боль была очень сильной (а как бы ты ни принимал смерть, бывает и такое): судя по фото, девушка достаточно молода. Нет, может быть, у той вдовы и не было уважения к смерти. Но я легко могу себе представить, что человек может быть не в состоянии отстирать одежду, потому что отстирывают — для живых. Она тысячи раз делала это для живого. Автор пишет, что ее с трудом успокоили, она была в истерике, но автор не предположила даже, что есть люди, которым очень сложно потом делать что-то, связанное со смертью их близких. И что готовность долго обсуждать фасон посмертной одежды — тоже не всегда знак того, что человек в норме, хотя иногда это означает, что человек был морально готов и таким образом ему легче пережить это все.

В общем, помимо мертвых есть еще чувства живых, их тоже стоит учитывать. И что разные люди реагируют очень по-разному.

Рабочее гадательное

Иногда я отсылаю людей, ко мне приходящих погадать, к другим людям: юристам, врачам, психологам. Я это делаю не потому, что мне не нужны деньги, а потому что я за эффективность.

Я сама очень люблю знать «что будет». Но люди часто приходят в ситуации, когда ресурсов нет, а то, что я могу рассказать им, никак ситуацию не разрулит. Ситуации бывают кристально ясные: грубо говоря, что-то не так со здоровьем или что-то не так с наследством и т.д., денег маловато, что делать. В ситуации, когда ресурс ограничен, нужно отсекать лишнее, выделяя приоритет, а приоритет – вылезти из ямы. Если для этого нужен совет врача, эти деньги нужно потратить на врача. Если юриста – на юриста. Или на оформление каких-то бумаг, или на выплату каких-то долгов, то есть на первоочередное. Если ситуация очевидна, первоочередное – ее решение вполне бытовыми, известными способами.

Гадать на «что будет» есть смысл, если это нужно для принятия решений. Обычно решения в упомянутых мной ситуациях уже приняты, потому что лежат на поверхности, но людям кажется, что, обратившись за гаданием, они сделают ситуацию лучше.

В ситуации ограниченных ресурсов тратить деньги и время на выяснение «Что будет?» — понятно, но накладно, потому что ресурс ограничен, а вопрос «что будет?» ответ имеет, но это не приоритет сейчас, когда вы вылезаете из ямы.

Вот совет если нужен – тогда да. А если сил ровно на вилку «вылезаем из ямы» или «выясняем, как долго мы будем вылезать из ямы», очевидно, что нужно выбрать первое и все силы бросать туда.

У френда Надежды Дмитриевой (кажется, у нее!) как-то прочитала потрясающую народную мудрость: не доделывать работу, когда ты в нересурсном состоянии. Потому что фигня выйдет. Мне эта мудрость спасла некоторое количество книг, которые очень-очень хотелось доделать вот прямо сейчас, потому что очень хотелось спать.

Есть такой эффект: чем больше ты устал, тем больше порой хочется доделать сейчас, чтобы потом отдыхать. Но в итоге внимание рассеивается — и ты допускаешь ошибку, которая нередко запарывает все.

Я эту мудрость опробовала как-то, запоров в ночи книгу, которую нужно было отправлять за рубеж с утра: всего-то нужно было наклеить фигурку сверху, все было готово! Петли прикручены даже. Так как фигурка была последним, что нужно было сделать, я решила приклеить ее сейчас, а не наутро, хотя уже устала. Ну и… я приклеила ее с другой стороны, на заднюю обложку. Учитывая, что кожа после этого не восстанавливается, я имела не готовую книгу, а быстрое сооружение ее заново (включая покупку кожи на другом конце Москвы с утра). Да, я ее сделала быстро, но честно, я бы обошлась без этого опыта.

С тех пор я держу в голове, что если я устала, скорее всего, даже если мне кажется, что вот она, вершина, очень близко, нужно остановиться, отложить и не доделывать.

Я это к чему — я хочу выразить огромную благодарность за то, что я это дело прочитала когда-то 🙂