Давненько не писала про книги, а ведь обещала. Из прочитанного не прям сейчас, а некоторое время назад – Решетников «Психологическое консультирование. Случаи из практики».
Ну что я могу сказать… я купила, потому что случаи из практики, потому что приличные отзывы. Начала читать – спустя пару глав понимаю, что оно странное немного. По идее, автор собирался рассказывать про травмы в результате инцеста и как он с ними у клиентов справлялся. По большей части там приведена запись свободного монолога, классического такого для традиционного психоанализа. Это, конечно, важный процесс: свободный монолог и безопасное пространство очень много дают для доращивания кусков личности и все такое, это как фитолампа для растений, которым не хватает солнца, но это не единственный метод. А я читаю и понимаю, что у автора – единственный. Заглянула в аннотацию – да, юнгианский психоаналитик.
Нет, все хорошо, приходит клиентка и в течение 3 лет говорит свободным монологом, этот свободный монолог на несколько страниц реферативно. Поскольку книга об инцесте, он там, в описываемых случаях, зачастую был, но помимо того, что он там был, ничего больше в кейсе не происходит толком. Да, за три года монолога в безопасной обстановке человек может измениться, это питательная среда, но основная позиция автора, которую он открыто высказывает, — что он не дает советов. Вот совсем, никаких. Ни на йоту. Потому что (вольная цитата), внутри у каждого клиента скрыты все ответы.
Во-первых, это не так. Во-вторых, это не так. Полное отсутствие советов («ой, у меня нет ответов для вас») так же плохо, как директивное управление жизнью клиента. Клиент приходит за информацией в том числе, и если у него какой-то информации нет, он совершенно необязательно добудет ее из себя, потому что внутри человека может родиться осознание чего-то, но не знание само по себе. Ему необходима информация извне!
Потому, я думаю, и случаев успеха в книге нет или почти нет. Почти все клиентки и клиенты «ушли в туман». Да, у кого-то что-то поменялось в жизни, но за три года люди вообще меняются, у них что-то происходит в жизни и приписывать это участию психоаналитика было, на мой взгляд, опрометчиво. После – не значит «вследствие». Кроме того, сам автор упорно видит в сопротивлении отдельных клиентов (которые сказали, что ну не все в жизни нужно решать через поиск сексуальных проблем и что им не помогает) знак, что он таки попал правильно и в точку. Мне кажется, это самоуверенность.
Ну и есть вопросы, в которых нет никакой нужды притягивать аниму и анимуса.
Как вы догадались, я не сильно люблю классический психоанализ.
Завершает книгу внезапно художественное произведение – про то, как девочка-соблазнительница (действительно, совсем девочка) толкнула некоего мужчину на скользкий путь педофилии. Такой вот соблазнительно порочный облик у нее был и настолько откровенно она приглашала к сексу. Мужчину потом судили, дали не очень много, потому что не было насилия, а автора приглашали как эксперта и он нарисовал, значит, психологический портрет произошедшего (по словам подсудимого, как я поняла). Что это было, о чем, зачем, непонятно.
В общем, я надеялась на разборы кейсов, получила очень странные рассказы «а вот у нас в деревне был случай» без каких-то выводов, без какой-то структуры.
PS: как правило, после таких постов мне рассказывают, что я ничего не понимаю в том, как работают психоаналитики, психотерапевты и психологи, что свободное говорение очень важно и т.д. Во избежание – я как раз понимаю, как они работают и какую роль этот процесс играет. Давайте сразу проскочим этот этап 😊Метод свободного говорения прекрасен, его производная — утренние страницы, но это не все, что есть в психологии полезного. И на мой взгляд, кейсы описаны, по большей части, как раз неудачные, где специалист мог бы сделать значительно больше, но не сделал, потому что буквально религия не позволила.
Вот этот свободный монолог без информации извне и есть, как мне видится, та причина, по которой люди по 10 лет сидят в кресле аналитика.
да.
Причем инструмент как раз очень полезный, но в сочетании с другими методами и инструментами. В сочетании это очень полезно и эффективно. А если только им… ну можно, конечно, что-то наковырять, но это ложкой копать яму. Выкопаешь. Но есть лопаты.