Чтиво

Давненько не писала про книги, а ведь обещала. Из прочитанного не прям сейчас, а некоторое время назад – Решетников «Психологическое консультирование. Случаи из практики».

Ну что я могу сказать… я купила, потому что случаи из практики, потому что приличные отзывы. Начала читать – спустя пару глав понимаю, что оно странное немного. По идее, автор собирался рассказывать про травмы в результате инцеста и как он с ними у клиентов справлялся. По большей части там приведена запись свободного монолога, классического такого для традиционного психоанализа. Это, конечно, важный процесс: свободный монолог и безопасное пространство очень много дают для доращивания кусков личности и все такое, это как фитолампа для растений, которым не хватает солнца, но это не единственный метод. А я читаю и понимаю, что у автора – единственный. Заглянула в аннотацию – да, юнгианский психоаналитик.

Нет, все хорошо, приходит клиентка и в течение 3 лет говорит свободным монологом, этот свободный монолог на несколько страниц реферативно. Поскольку книга об инцесте, он там, в описываемых случаях, зачастую был, но помимо того, что он там был, ничего больше в кейсе не происходит толком. Да, за три года монолога в безопасной обстановке человек может измениться, это питательная среда, но основная позиция автора, которую он открыто высказывает, — что он не дает советов. Вот совсем, никаких. Ни на йоту. Потому что (вольная цитата), внутри у каждого клиента скрыты все ответы.

Во-первых, это не так. Во-вторых, это не так. Полное отсутствие советов («ой, у меня нет ответов для вас») так же плохо, как директивное управление жизнью клиента. Клиент приходит за информацией в том числе, и если у него какой-то информации нет, он совершенно необязательно добудет ее из себя, потому что внутри человека может родиться осознание чего-то, но не знание само по себе. Ему необходима информация извне!
Потому, я думаю, и случаев успеха в книге нет или почти нет. Почти все клиентки и клиенты «ушли в туман». Да, у кого-то что-то поменялось в жизни, но за три года люди вообще меняются, у них что-то происходит в жизни и приписывать это участию психоаналитика было, на мой взгляд, опрометчиво. После – не значит «вследствие». Кроме того, сам автор упорно видит в сопротивлении отдельных клиентов (которые сказали, что ну не все в жизни нужно решать через поиск сексуальных проблем и что им не помогает) знак, что он таки попал правильно и в точку. Мне кажется, это самоуверенность.

Ну и есть вопросы, в которых нет никакой нужды притягивать аниму и анимуса.

Как вы догадались, я не сильно люблю классический психоанализ.

Завершает книгу внезапно художественное произведение – про то, как девочка-соблазнительница (действительно, совсем девочка) толкнула некоего мужчину на скользкий путь педофилии. Такой вот соблазнительно порочный облик у нее был и настолько откровенно она приглашала к сексу. Мужчину потом судили, дали не очень много, потому что не было насилия, а автора приглашали как эксперта и он нарисовал, значит, психологический портрет произошедшего (по словам подсудимого, как я поняла). Что это было, о чем, зачем, непонятно.

В общем, я надеялась на разборы кейсов, получила очень странные рассказы «а вот у нас в деревне был случай» без каких-то выводов, без какой-то структуры.

PS: как правило, после таких постов мне рассказывают, что я ничего не понимаю в том, как работают психоаналитики, психотерапевты и психологи, что свободное говорение очень важно и т.д. Во избежание – я как раз понимаю, как они работают и какую роль этот процесс играет. Давайте сразу проскочим этот этап 😊Метод свободного говорения прекрасен, его производная — утренние страницы, но это не все, что есть в психологии полезного. И на мой взгляд, кейсы описаны, по большей части, как раз неудачные, где специалист мог бы сделать значительно больше, но не сделал, потому что буквально религия не позволила.