Archive for the ‘Женское’ Category

По случаю одного вопроса походила по сайтам, чтобы понять, что такое женские энергетические практики, а то я точно знаю только про кручение воронки маткой.

Среди типа древнеславянских практик «саха-джоли» затесались упражнения кегеля, вспоминание, что у тебя есть половые органы и, чем черт не шутит, остальное тело.

Еще советуют высыпаться, нормально жрать и не только работать.

Еще рекомендуют ничего не делать автоматически. Прямо вот вообще ничего. Даже посуду помыть, думая о чем-то своем, нельзя. Прям вот над всем задумываться, что ли? Ходить тоже автоматически нельзя?

И вот что меня смущает, посреди прочего. «Старайтесь быть ближе к природе», говорят. «К горам, рекам, озерам, лесам». И показывают тонкорукую девушку в ночнушечке на лугу. Счастливую.

Я представила себе женщин, «близких к горам», — из тех, что карабкаются на Эверест, например. Куда ж ближе-то. С обветренными лицами которые, с короткими ногтями, рюкзак тяжелый, надеешься только на себя. Или тех, которые все из мышц состоят, потому что иначе висеть на скале на пальцах неудобно. Ну или даже тех, кто ходит просто в турпоходы по тем же горам (среди френдов такие есть) — там и ноги крепкие надо иметь, и руки, и рюкзак тяжелый, опять же, спишь черт знает на чем, и не в ночнушке с маникюром.

Или, я не знаю, лес. Я б в ночнушке в лес застремалась ходить, даже в подмосковный. Про клещей я знала с детства, мы закрывались целиком, на голове — капюшон, на ногах — сапоги. Фиг с ними, с клещами, дева-то эта, поди, давно в лесах не была, когда комары сквозь джинсу жрут. Да и на лугу, где слепни, поди, посиди в ночнушечке.

В общем, я не очень представляю современную «женственность» ближе к природе. Чем ближе к природе, тем грязнее ногти.

Реклама

Read Full Post »

«Если женщины сами бойкотировали собственное чрево и отказывались от рождения детей, гностики признавали их духовное искупление грехов и побуждали присоединяться к учебным группам, членство в которых традиционно предназначалось мужчинам» («История целибата» Элизабет Эбботт).

А сейчас вновь кропают на мозг, что, мол, если не родила, то ай-ай-ай тебе, бездуховная ты, а ЭКО нельзя, потому что тоже бездуховное. И ведь народ действительно верит и загоняется всякий раз, что сейчас, что тогда.

Я все стишок остеровский вспоминаю: «Через пять минут, ругаясь, побегут они обратно».

Read Full Post »

Вопрос мне задала ПростоЛиса на форуме, но я давно хотела про это написать, поэтому сюда скопирую ответ.

Вообще, мы сейчас живем по солнечному календарю, раньше у некоторых народов были в пользовании солнечно-лунный и лунный. В некоторых случаях отмечают, например, не собственно поворотную точку на Колесе Года, а полнолуние перед этой точкой. Это я к тому, что лунный календарь действительно существовал, и именно к нему аппелируют создатели нынешнего «лунного календаря» с его «сажанием огурцов строго на 26й день», но…

…но Солнце (при том, что мы живем сейчас по солнечному календарю) на нас тоже как-то сильно влияет, но при этом — сюрприз! — не каждый солнечный день с чем-то конкретным связываем, да? Не душимся определенными духами в определенный день, не носим определенный цвет, не вычесываем котов строго на 14 день после равноденствия. Ну так, разве что общие тенденции отмечаем: о, световой день начал «прирастать»; о, ночь равна дню — и как-то наша жизнь в эти общие природные циклы, хочешь — не хочешь, а вписывается, конечно, но вписывается в целом, в общем, без частностей, без пристального рассматривания каждого дня под микроскопом. И ничего, все живы, да?

В «лунных днях», однако, «тенденции» всякие связываются с днями очень жестко: сегодняшний день хорош для огурцов, а завтрашний день сатанинский (что наводит на размышления, что будь там просто привязка к какому-то древнему календарю, слову «сатанинский» там определенно не было бы места).

Конечно, Луна (как и Солнце) на нас как-то тоже влияет — спутник Земли, как-никак, и приливы создает (то есть там нефиговое такое притяжение). Как и времена года влияют на нас. Как и световой день (огого как он влияет!). Как и земное притяжение. Но мы, например, живя под воздействием земного притяжения, как-то адаптированы к нему (сложности с мочеиспусканием в состоянии невесомости, которые космонавты испытывают, показывают, насколько сильно мы «заточены» именно под такие условия). И под влияние Луны мы тоже прекрасно заточены — то есть адаптированы настолько, чтобы наша жизнь не сильно варьировалась от разных перепадов. Если проводить аналогию, то здоровый организм не слишком метеозависим.

Огурцы тоже заточены под жизнь в этих условиях. 🙂 Природа устроена очень экономично, и то, на что влияет малейший чих где-то в космосе, долго не протянет. Так что, полагаю, все организмы, на которые так сильно влияла «энергетика Луны», что им нужны были определенные духи в каждый из лунных дней, вымерли давно 🙂 (это была шутка, если что!)

Когда в календаре (солнечном) сельскохозяйственных работ была привязка к определенным дням, это была привязка к погодным условиям, которые более-менее можно было по этому календарю просчитать, а не к особым энергетическим влияниям, потому что для урожая важнее хороший дождь, приличное количество солнечных дней и отсутствие вредителей (именно этого ждали, прося о милости богов, бога, силы природы, саму пшеницу: просили конкретно отвести град, уродиться, перестать лить как из ведра, а не ниспослать особые энергии). Лунный же календарь аппелирует к энергетике — непонятно с чего вдруг.

Связали Луну с женским организмом, потому что… ну, издревле так повелось: мол, Солнце как источник света — мужское, Луна как царица зверей и владычица всякой одержимости и пассивности (отражатель света) — женское. В этом много религии, конечно. Современные «лунные дни» — такая недавно сформированная модная штука: за это все платится бабло! Она, по большей части, основана на утверждении, что месячный цикл женщины, представьте себе, совпадает с лунным; все верят, хотя ни фига не совпадает (в полнолуние все не начинают резко и строем менструировать, хотя по этой логике, должны бы).

Взяты эти значения лунных дней абсолютно с потолка.

На самом деле и обязательная привязка к «растущей Луне», «убывающей Луне» — необязательна. Это больше художественное, театральное, ритуальное обрамление какого-то действа (так же, как «Ричарда III» играют в одежде той эпохи, для пущего эффекта, или для сцены в фильме ставят определенный свет), а не обязательный ни разу компонент.

Но внушить себе, что сегодня эффективно сажать именно огурцы, а завтра — «сатанинский день, когда вы можете поссориться», — очень веселое развлекалово в современном девочковом мире 🙂
 

Read Full Post »

Вообще «женская магия» в адекватном варианте — движение не за патриархальную модель, не за кручение воронок юбками и тем, что под ними, в течение часа, не за то, что женщина якобы не может делать замечание мужчинам старше пяти лет (это с чего бы вдруг?), а за то, чтобы не упрощать жизнь. Сейчас поясню.

Есть такая штука — упрощение; иногда это хорошо, иногда не очень, зависит от того, что и зачем упрощается. До какого-то момента упрощение помогает сэкономить силы, не тратя на лишнее, отжившее; но есть точка, после которой упрощение сглаживает все события в один невыразительный конвейер: субъективное восприятие времени очень зависит от количества впечатлений. Чем больше впечатлений, тем дольше, по ощущениям, ты живешь; чем меньше, тем быстрее время идет, вплоть до того, что открыл глаза — и уже вечер, и так каждый день, и прошедший год не воспринимается как долгий период. Если впечатлений много и они качественные (конечно, должно быть и время на кажущееся ничегонеделание, когда впечатления усваиваются и вообще какие-то глубинные процессы происходят, без этого вы тоже будете мчаться), то произошедшее утром будет казаться очень давним событием, потому что многое отделяет нас от этого утра. Не по часам и минутам, а по тому, что с нами случилось. (далее…)

Read Full Post »

Когда я встречаю упоминание «женской энергии», а разговор идет о Свадхистане и Муладхаре, я думаю, что люди часто используют чакры как эвфемизм слова «секс». Ну, чтобы поговорить о сексе, но с приличным видом, потому что в высшем обществе о нем говорить не принято, а тут как бы о чакрах. И как только женщины разрешат себе почувствовать, что в их теле есть даже половые органы (сосредотачиваясь на чакрах, конечно же), они немедленно почувствуют себя более женственными.

А прилагающиеся к упоминаниям картинки намекают, что после нащупывания в себе [половых органов] чакр в течение часа женщина станет немедленно такой женственной, что ее тело преобразится в прекрасное тело танцовщицы, угробившей на танцы большую часть своей жизни. И они немедленно станут такими же соблазнительными — с такими же потрясающими бедрами, «вылепленными» руками и мышцами талии и живота, способными перекатывать положенные на них монетки.

Read Full Post »

Читала «Кхмерские сказки», бросилось в глаза влияние древнего матриархата (по сюжетам видно, залезла в интернет проверить – так и есть). Сказки через одну кишат красавицами, которые устраивают жизнь себе и своему возлюбленному.

Например, вот сказка про принцессу, которая сделала своим любовником бедняка; отец-король, разгневавшись на недостойное принцессы поведение, отправил ее с возлюбленным в лодке на волю волн, она пристала к берегу какого-то острова, а дальше принцесса отправляет своего возлюбленного за дровами в горы (никаких причитаний относительно бедности хижины и т.д.). Тот приносит сандаловое дерево, не зная, что это такое. Но она недаром принцесса и говорит, что в следующий раз нужно нарубить такого побольше. Когда к берегу пристают купеческие корабли, принцесса выторговывает за сандаловое дерево на свой остров 50 мужчин и 50 женщин – мастеров и мастериц — и быстренько превращает этот остров в свое процветающее королевство. Мужа делает королем рядом с собой. Такой «Король-Дроздобород» наоборот. 🙂 Кстати, перекликается с образом царевны-лебеди, которая сделала процветающим остров своего избранника, но главный-то в этом сюжете все равно царевич.

Похожий сюжет был и в японских сказках, но там богатую девушку обманом сватают за бедняка, у которого ветер в голове гуляет, но зато он удачлив, вот только удачей пользоваться не умеет. Делать ей нечего, она девушка умная и тоже быстро делает бедняка процветающим человеком. Но она все равно подневольно выходит замуж. А кхмерская принцесса — просто иллюстрация к «Пришел, увидел, победил». И возлюбленного выбрала себе такого, какого хотела, а не как родители/судьба решили.

Или вот еще: юноша и девушка, любовники, бегут от гнева родителей и попадают в страну, где жители промышляют разбоем, мужа там берут в плен, жена убегает, «но поскольку была она женщина смелая и решительная, она пришла к старосте и сказала: «Освободите его, он мой родственник». Юношу освобождают.

Совсем другие сюжеты и сценарии сквозят.

Read Full Post »

Слова «должен», «должна» действуют на людей примерно так же, как телевизор: они верят автоматически, не задумываясь, насколько высказывание обоснованно или каков опыт говорящих в том, о чем они говорят постулатами. И мужчина может говорить о материнстве и родах, и женщина о мужских посвящениях, но вряд ли это будут постулаты, ведь как возможно постулировать что-нибудь или говорить «должен, должна» там, в чем ты ни одной ногой не был в этой жизни?

Вот, очередное попалось на глаза в ленте: «Женщине, чтобы быть хорошей матерью, достаточно найти того, кто будет заботиться о ней». Да, действительно за многие тысячелетия существования людей устоялась функция мужчины как дополнительной защиты женщине и потомству. Это удобно, но из этого никоим образом вышеприведенная фраза не следует, потому что всякое родительство — достаточно сложный процесс, и просто наличие того, кто о ней заботится, не делает ее хорошей матерью автоматически: у женщины может быть тот, кто заботится о ней, но она может быть совершенно никакой матерью. А подразумеваемый (хотя и логически не вытекающий отсюда) вывод, на котором спотыкаются многие, — что не нашедшая себе мужчину женщина является плохой матерью, — вообще смешон.

Это — первое попавшееся в ленте. На самом деле брать можно почти любую фразу и точно так же вертеть, но тексты рассчитаны на то, что глотают не жуя.

Я понимаю, почему такое существует и популярно; пусть существует, как и все в мире. Но поскольку я это встречаю регулярно и у тех, кто шлет мне заявки в обучение, решила высказаться.

Read Full Post »

«Правильные женщины»

Поскольку сеть пестрит сообщениями о том, какой должна быть правильная женщина, а в доказательство подгоняются «древние традиции», то вот для равновесия: только в 697 году, по настоянию христианского духовенства, был принят закон, освобождавший кельтских женщин от военной повинности. До этого они были военнообязанными, наравне с мужчинами.

Вот еще краткий экскурс в историю: http://tainy.info/history/feministki-zheleznogo-veka

Read Full Post »

Подарок

Вчера привезли мне в подарок столетнее ручное зеркало, в покрытой серебром оправе, круглое и на ручке. И щетку для волос к нему из того же набора. И зеркало это хочется держать в руках, любоваться на него. Можно будет его почистить под светом полной луны… хотя оно и так чистое на удивление. От него прямо веет «свет мой, зеркальце, скажи…» Приспособлю его для особых, наших, целей.

Каждый раз я любуюсь, когда мой взгляд падает на него.

Read Full Post »

Один из очень частых вопросов, с которыми клиентки приходят «по карты», звучит так: «Почему он до сих пор не ушел от своей жены ко мне, если все так хорошо начиналось и если он ею так недоволен?» И такой это частый вопрос, что хочется ответить один раз.

Женщина, которой мужчина жалуется на ту, с кем он сейчас живет, допускает очень распространенную ошибку (и причина этой ошибки, по-моему, кроется в каком-то комплексе неполноценности): она полагает, что если на нынешнюю жену ей жалуются, это знак того, что она лучше жены. На самом деле это может быть показателем того, что человек, пользуясь какими-то удобствами от одной женщины (не уходит же, и как правило в таких ситуациях, это длится годами), «сдает» ее другой (которая тоже дарит какие-то удобства). И получается парадокс: приходящие с этим вопросом ищут того, кто надежен, но выбирают тех, кто не только не защитит, но и сам сдаст с потрохами.

Всегда стоит смотреть на то, как человек относится к другим. Не как он показывает себя перед вами, а как он относится к другим, в чьем присутствии в своей жизни уже уверен, как отзывается о других, как ведет себя по отношению к ним.

Read Full Post »

Older Posts »