Archive for the ‘Колдовство’ Category

По поводу «мансуровских» обрядов еще часто говорят, что, мол, не мог такое написать журналист, ну не мог! Только практик. Вы на слог посмотрите, мол, и на структуру.

Ой, плохо они думают о журналистах, которые, вообще-то, словом владеть обязаны по роду профессии. Это неверие объяснимо: так не верит человек, что кто-то может то, чего не может он. Если человек руками не работает совсем, то любой чужой рисуночек или декупажная шкатулочка кажется «творчеством» и вызывает кучу восторгов. Так и здесь.

На самом деле человеку, владеющему словом хотя бы немного, очень нетрудно написать что-то в нужном стиле. Более того, это для многих было игрой еще в школьные годы, и игра эта не требовала особых усилий. На одном приснопамятном форуме разлива нулевых (т.е. времен, когда интернет был не у всех, на форуме были, за исключением редко набегавших, люди образованные) большая задорная ветка, в которой переписка велась в разных стихотворных формах, родилась за полдня и доставляла искреннее удовольствие участникам (а фразу одного из участников — «О муж богоравный, зачем ты божественный стих опошляешь голимою прозой» — помню до сих пор). Написать строфу в определенном стиле считалось перерывом в работе и неделанием ничего.

Переделать «Песню о буревестнике», вставив туда термины из учебника (было у нас в одном учебном заведении такое задание, и оно было вовсе не литературным, а на мнемотехнику) — это забавно. В школе писались стихи под определенного поэта, потому что он впечатлил, а заодно совместным творчеством рождались переделки популярных песен, чтобы были про учителей, и развлекались этими переделками многие, вне зависимости от оценок в дневниках.

Я это умею, а я не получала филологического или лингвистического образования; я просто много читала, любила слово, много писала и играла словом — как и многие мои знакомые. Филологи читали значительно больше! Журналист, который по роду деятельности обязан это уметь, конечно, может быть и безграмотным, но это косяк и недосмотр ВУЗа и работодателя, а не норма.

У заговора есть структура — и если ты изучал фольклор или хотя бы немного копал тему, ее нетрудно вычленить. Более того, структура описывается в довольно популярных книгах, мимо которых трудно пройти. Ритуал тоже легко составить, не будучи даже семи пядей во лбу: придумать, какое действие что символически выражает, легко. Будет ли он рабочим? Зависит от степени оголтелости и дури в голове, ну и плацебо не стоит отметать в сторону. Будет ли он красивым? Это большой вопрос, и данная поделка — некрасива.

Вон, в комментариях к предыдущему посту про Мансура мы уже поизголялись рифмами и типовыми заговорными «кодами». Это несложно, если со словом ты дружишь. Поэтому на вопрос «Да кто же может тридцать штук ритуалов за ночь придумать?» ответ — ой, ребята, вы просто не пишущие. Кто угодно может из умеющих писать и знающих структуру (она довольно простая). Более того, если присмотреться, то вы увидите, что писали действительно так себе: костяк простой, «старинные» слова выдуманы местами, местами выдернуты из разных стилей, воткнуты как попало, язык неестественный. Это не ювелирная работа отнюдь, таких стилизаций каждый из комментаторов составит много за ночь. Если за это заплатить, то очень много, с крылинами, ручинами, бочинами, ходити, искати, подати, присунути и т.д.

Ойе 😀

Read Full Post »

Кстати, о языке.

На форумах очень популярны обряды «от Мансура» — по сетевой легенде, это 500 родовых ритуалов какого-то сибирского колдуна, которые перепали одному человеку, и с тех пор разошлись в сеть.

В инете же висит статья, что это были три журналиста, которые написали на коленке эту тетрадь. В качестве опровержения сторонники высказываются в духе «оно же действует» — хотя, если вдуматься, действует много что, даже то, что вы придумали сами в порыве вдохновения, если в нем нет критических каких-то косяков. Мне интересно в этом вопросе происхождение, и я склоняюсь ко второй версии. Почему? Потому что язык.

Я читала сказки, записанные фольклористами и этнографами за рассказчиками из глухих каких-то деревушек, без купюр, по говору. Они звучат своеобразно, непривычно, нелитературно, не все бывает понятно, но строй их речи очень органичен и единообразен, и это, скорее, чувствуется.

Обряды «по Мансуру» кишат как бы старыми словами, но эти старые слова именно такие старые, которые являются кодом для современников. «Опосля», например, или «таки». Есть очень большая разница в стиле, когда человек вставляет какое-то слово как привычно-разговорное и когда он вставляет слово намеренно и постоянно, как красный флажок для читателя.

Во-первых, фразы перенасыщены этими словами. Они сложные по конструкции при видимой нарочитой простоте и «народности» слов. Во-вторых, когда полуграмотный «то ли татарин, то ли башкир» (судя по легенде, эти заговоры записывались еще до всеобщей ликвидации безграмотности?) все это записывает, там не будет ни «-тся», ни «-ться», даже перепутанных, а будет «-ца» в лучшем случае. Раз (опять же, по легенде) это записывал полуграмотный, «ться» будет просто-напросто звучать как-то совсем иначе. Простите, в тонкостях легенды не сильна, но в советское время люди писали более-менее грамотно, и это видно по письменной речи нынешних немолодых людей, отнюдь не интеллигентов. Поэтому полуграмотность там тоже какая-то не историческая, а вполне современная.

Когда я говорю об усложнении слов и искусственном псевдостаринном единообразии, я имею в виду примерно вот это:

«…То не пылина, то не грязина, то удачина и деньжина
Как я все это собрал, в ручины свои взял,
Таки долюшку хорошу, златом усыпанную
Себе на жизнь забираю.
Как я стезь домой мерять буду
Таки по мои слединам добра долья»

Пылина и грязина тут — не стихотворная форма, а постоянно употребляющаяся в этих заговорах форма слов, в народе гораздо более простых. Заговоры испещрены словами типа «бочины», «ручины», «следины», «подножины кострины». Народный говор не был настолько насыщенным «удачиной в ручинах».

Или вот:

«Матушка землица,ты плодами радишь,
Ты житие собой крепишь.
Тако и меня сим днем подкрепишь,
Да каждым годом прилепишь.
Иже плодной,да на меня сходиной
То силиной,да урожаиной.
На меня замериной.
Тако посилиной.Тако осилиной.
Иже одолиной.
Твоей придолиной,
Да моей вечиной,
Да моей силиной».

Снова «вечины», «силины», «сходины», «урожаины» рядом с «житием» и пр. Это литературное подражание народному говору, а не говор все-таки.

Также очень часто употребляется суффикс «-ищ»: «силища», «кровища»

Или вот: «Опосля надобно сердце агнца то обложить древом осины.да кострину малу в подножине сотворить» — что-то явно лишнее, либо «агнец», либо «опосля». «Надобно обождати (…), хранити…» — это тоже отсылка к старому языку, но другого стиля, где не было «опосля».

Мне все это напоминает язык, которым звенокедры писались.

UPD: огромное спасибо Rekwaz Rōwō, который напомнил в ФБ-комментариях то, что я никак не могла вспомнить: «Инда взопрели озимые, рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку, понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился» («Золотой теленок» Ильфа и Петрова).

Read Full Post »

Почитаешь рунические поэмы, невольно проникаешься суровостью жизни. Вот исландская, например:

«Fé: Богатство — это раздоры родни
и огонь наводненья,
и путь рыбы могильной.

Úr: Мóрось — плач облаков,
и сокращенье прокоса
и злоба пастушья.»

или, скажем,

«Kaun: Воспалённая рана — детское бедствие,
и битвы следы,
и дом плоти гниющей.»

Это не говоря про всякие Хагал, Науд и прочие.

Такой наглядный срез человеческой жизни той эпохи в том месте. Пока пробиваешься через «пытку жен» к урожайному году, думаешь, что весело, однако, жили. Хороший тамада, и конкурсы интересные.

Радостные строфы там тоже есть, конечно, они про солнце, урожайное лето, человека (который украшение судна), молодое дерево и рыбу.

И никаких тебе «даров свободы», «весело встречайся — весело прощайся», «если любишь — отпусти» и прочего 🙂

Read Full Post »

Тут зашел разговор в ФБ по поводу предыдущего поста, поэтому хочу уточнить.

Я не отрицаю, что мир обитаем не только теми существами, которых люди видят, и что в разных местах есть существа, с которыми можно говорить или которых можно слышать. Я также не отрицаю, что разного рода существа могут быть и на кладбище, и если ты куда-то идешь, есть смысл понимать, что там есть обитатели. Не везде, но кое-где есть.

Что смущает меня — и довольно сильно — в описании на форумах «хозяев кладбища», так это конкретика, которая делает их буквально копией друг друга и при этом ограничивает их территорию указанными человеком границами. Это примерно так же, как если бы в книге по этикету в разделе «Как вести себя в гостях» говорили бы: «Когда вы приходите в гости, поздоровайтесь с хозяевами. Фамилия их Ивановы. Мужа зовут Сергей, он одет в серый костюм, а жену — Алла, она изящная блондинка. Принесите торт».

При этом в описании меня смущает не столько «хозяин кладбища» (ок, допустим, леший или домовой — тоже некое обозначение территории), а конкретика про то, что их непременно двое, и что хозяйка — Черная Вдова. Потому что если такая конкретика, то это указывает на то, что изначально речь шла о божествах, для которых подобные места — места, где их лучше всего слышно, поэтому принято обращаться к ним первым делом. Но тогда они не разные на разных кладбищах, как могут быть разные храмы Артемиды, например, и ипостаси могут быть разными, но все равно в исходнике это одна и та же Артемида, а не семь разных храмов семи Артемид.

Если же они разные, то тогда конкретики подобной быть не может. Почему они тогда обязательно парой всегда, если речь идет о разных существах. Ну не является же семейственность для них фильтром, по которому считается возможным доверить им определенную территорию. То есть они могут быть в чем-то схожи, но не одинаковы. Да и не на каждом кладбище в таком случае будут, как не в каждом доме (и уж тем более не в каждой квартире) живет домовой. Как и не всякий лес — живой.

Вот это меня и смущает, когда я говорю, что «сомневаюсь». Сомневаюсь я не в том, что кто-то где-то обитает, а в том, что это именно в описанном виде происходит.
Кроме того, я крайне сильно сомневаюсь, что они выполняют функции «не пускать с кладбища мертвых», о чем упоминания я тоже встречала в сети, потому что смысла в этом я и вовсе не вижу. То есть я не вижу смысла в том человеческом, что им приписывают.

и в том же «Вуду в мегаполисе» (да, я понимаю, что это не самый надежный источник, если в таких вопросах надежные источники в принципе есть) говорится о хозяине кладбища, но под ним подразумевается все-таки Барон Самеди, а не некий местный дух.

Read Full Post »

Я обещала написать про распространенные схемы мошенничества и сделала это. Спасибо всем участвовавшим в комментариях! Кинула на сайт в статьи, почитать можно здесь.

Read Full Post »

Итак, начинаю выкладывать объявления о семинарах в скайпе.

Первая тема — «Работа с клиентами»

Это очень прикладной семинар, я его когда-то собиралась провести, но появилась другая работа, и я хочу провести его сейчас. Он может быть интересен тем, кто уже начал работать с людьми и набивает в этом деле свои первые шишки. Как не навредить клиенту, как подсказать, где заканчиваются пределы вашей ответственности, чего не следует делать никогда. Как понять, будет ли толк от работы. Что делать, если вы видите одно, а клиент говорит другое. Всегда ли «поговорить за деньги с использованием Таро» равнозначно «магической работе». Должен ли клиент вам все рассказывать о ситуации, прежде чем вы начнете работать, и т.д.

Можно рассмотреть гипотетические ситуации, которые вызывают у вас сложности, чтобы найти правильный путь решения (для этого вам будет нужно приготовить свои вопросы).

Скайп хорошо тянет до 5 участников, поэтому группа всегда небольшая. Обычно я заявляю о продолжительности в 2.5 часа, но часто мы выходим за рамки этого времени, потому что это не начитывание материала, а в том числе и ответы на возникающие вопросы. Как обычно, чтобы попасть, нужно прислать заявку на witchworld собака yandex.ru; и если мы с вами незнакомы, мне нужно небольшое письмо о вас плюс непостановочное фото, где видны ваши глаза: поскольку я не просто веду лекцию, а создаю рабочее пространство, мне важно будет иметь некоторый контакт (и я им никогда не злоупотребляю). Стоимость сообщу в личных сообщениях заинтересовавшимся (можно сначала узнать, сколько стоит, потом прислать заявку).

Read Full Post »

Мыши продолжали кушать кактус, изучаемый форум продолжает приносить.

«Можно ли крадники делать после наведения на человека порчи?»

«Можно ли делать крадник на отца своего ребенка (живем вместе)?»

«Можно ли делать крадник красоты и здоровья на человека старше себя?»

«Не могу найти правила изображения пенторграммы? Дайте ссылку.»

«Как стянуть успеваемость с отличника на своего ребенка? Ничего не помогает, хочу обратиться к магии».

На самом деле я не скажу, что форум — это ужас-ужас. Он как любое массовое место, где много кто толпится; иногда там встречаются интересные тексты, написанные по личному опыту, по которым видно, что человек работает сам и знает, о чем говорит. Они отличаются повышенной грамотностью, структурой предложений, меньшей эмоциональностью.

Кроме того, через эти перекрестные упоминания одних и тех же источников становится ясно, что откуда пошло — грубо говоря, примерно какой процент людей повелся на написанную на коленочке тетрадку, выдаваемую за старинную рукопись (а многие истории тетрадочек и их авторов в интернете есть).

Read Full Post »

Задумалась над созданием чего-то типа «песочницы» или «подготовительного» курса помимо «нулевого», потому что получилось забавно, как если бы я позвала на урок рисунка с натуры, пообещав «с нуля», но на самом деле оно не с нуля вовсе, а подразумевает, что человек закончил, скажем, пять классов художки.

Отказав пятому по счету человеку, я поняла, что нужно вводить подготовительный класс. Он не сделает человека ни профессионалом, ни даже колдуньей-колдуном в полном смысле этого слова. Он — вводный этап для тех, кто на пороге, хочет пробовать и пытаться, ну и условия там будут попроще. Тем подавшим заявку на нулевой, кого я смогу туда взять, я отпишу.

NB: несмотря на то, что после этого курса вы не станете «в цехе», важно понимать, что «безгрешным» с точки зрения традиционных религий оно все равно не является.

Read Full Post »

Правила

Как-то раз у меня зашел разговор с человеком, у которого другое мировоззрение, и он с некоторым удивлением отметил, что мы по-разному смотрим на мир, но не цепляем друг друга этим и даже нормально разговариваем. Я сказала, что, возможно, наши мировоззрения в чем-то похожи — например, в том, что мы учитываем в нем наличие и других мировоззрений, а он резонно возразил: нет, мол, все-таки они отличаются кардинально. И пожалуй, он прав.

Когда меня спрашивают (а меня спрашивают), в чем отличие «ощущения себя внутри цеха», т.е. что меняется, если шагаешь в него, я пытаюсь объяснить, и у меня плохо получается. В частности, потому что в живом не самом близком общении это незаметно (я говорю, как все люди, на любые человеческие темы; у меня есть вполне человеческие интересы; я занимаюсь всем тем же, чем занимаются нормальные люди), да и по блогу это непонятно, потому что и в кино мы ходим, и в детских учебниках разбираемся, и котов к ветеринару носим, и хихикаем над теми же шутками и мемами. Поэтому выглядит все со стороны как жизнь просто увлеченного чем-то человека, который (возможно) владеет какими-то техниками. Ну и почему бы не поучиться у него этим техникам.

Но основное отличие я сейчас, благодаря тому разговору, наверное, могу сформулировать. С точки зрения «среднего человека» (если предположить наличие такового) я глубоко религиозна, как это ни странно. Да, мои воззрения не очень-то связаны с господствующими религиями (при том, что я не враждебна им — просто мои взгляды с ними находятся в параллельных, не пересекающихся, пространствах), но в моем мире есть не просто представление о богах как о чем-то абстрактном, а есть твердое знание об их существовании и очень живое их ощущение. Я говорила с некоторыми коллегами по ремеслу — из тех, которых я ощущаю как родичей. При всей нашей внешней светскости (со стороны не догадаешься) и ситуативной этике, у нас часто готовы километры отчетов и объяснительных — ну так, на всякий случай, если вдруг кто-то из наших старших «похлопает нас по плечу» и спросит: «А что это за хрень ты делал и с какой стати? Ты почто позоришь славный институт?» (представления о хрени там свои, но они есть). Я живу с ощущением, что у меня есть начальство — нет, не ощущающееся как человеческая личность, но и не что-то абстрактное, которое будет после смерти, возможно. Не что-то далекое, типа Единого, сотворившего мир, не-не. И да, я кошусь в ту сторону краем глаза в фоновом режиме. У меня нет понятия греха, но я лучше перепроверю, не фигню ли я делаю, потому что «я не знал», «я не догадалась» и «я не так поняла» — не катит.

Это очень странно звучит для людей, но мы своих богов лично знаем. Нет, не как у шизофреников. Нет, это не на уровне человеческого взаимодействия, это другое. Не «я тебе поклоняюсь», а «я у тебя учусь и перед тобой отчитываюсь, и потому сто раз подумаю, прежде чем, просто из уважения». Люди относятся так не к божествам, а… ну не знаю… к старшим членам своей семьи, если это благополучная семья, или к очень крутым профессионалам, у которых им повезло работать и через плечо которым довелось подглядывать. И да, это… ну личное и очень реальное взаимодействие. То есть оно настолько реально для тебя, что если оттуда тебе советуют присмотреться к человеку, ты знаешь, что есть смысл присмотреться, а не вставать в позу, потому что в позу ты уже вставала, а там оказались правы. И для нас это не голос интуиции, не архетип и одновременно не болтовня часами с картинкой в голове. Это очень точечное взаимодействие, которое бывает редко, но метко, и оно реальнее общения в фейсбуке, потому что фейсбук на мою жизнь не влияет, а это — влияет.

По этой причине сто раз подумаешь, готов ли ты, прежде чем открывать курс обучения (потому что профанация плоха не только тем, что ты несешь пургу, а и тем смутным и не самым приятным ощущением, что в какой-то момент могут и «уволить», причем без предупреждения), прежде чем пересказывать чужое за полцены и вообще устраивать пляски на столах. Нет, это не тотальная подконтрольность, тут и поспорить можно, и недоразумения возникают, правила какие-то чаще всего бывают рекомендациями (со временем просто привыкаешь к ним прислушиваться), да и в целом никто не держит (вопреки расхожему мнению) и выход обычно там же, где и вход, но вот это для меня реально куда больше, чем френды в Фейсбуке или многие офф-лайновые знакомые.

И при всей свободе выбора (ее в нашей жизни на самом деле до фига), километр объяснительной записки просто готов просто на всякий случай, you never know, и я никогда не заостряю на этом внимание. Это норма жизни, рутина.

Привыкаешь даже говорить аккуратно. Выверяешь тексты. Со стороны твоя речь может выглядеть свободным потоком экстраверта, но на деле каждое слово проверяешь: не вырежет ли его твой слушатель из контекста и не повредишь ли ты своим, если оно будет вырезано.

«Что хочу, то и ворочу» в нашем деле нет, но не потому, что «можно» и «нельзя», и это не про вред и пользу людям (покажите мне хоть одно «хорошее» действие, которое не нанесет никому вреда). Просто некоторые вещи, вполне нормальные с точки зрения «ориентированного на массы» шоу, не проходят внутренней проверки на то, будет ли это прилично смотреться в объяснительной, или нет.

Read Full Post »

Я беру в обучение не всех: обычно охотнее всего я беру тех, кто сродни — их мне проще всего научить, потому что им не надо почти объяснять на словах, они ловят картинки и легко повторяют. Как правило, и обучение у них идет значительно быстрее.

Так бывает не всегда, есть те, кто другой по… ммм… структуре, что ли, но они очень «развернуты» к тому, что я даю, готовы окунаться, и тогда я учу почти без использования картинок-образов, обходясь словами и передачей состояний. Это примерно как общаться через переводчика, который не очень уверен в своих силах, но все равно интересно.

Я не учу, если для этого нужно человека «будить» или если он совсем-совсем другой и хотел бы получить от меня набор техник, какой бы благой ни была его мотивация, потому что слишком разные пути, и я не столь харизматична, чтобы развернуть человека на свой путь, — да и не надо это.

Read Full Post »

Older Posts »