Archive for the ‘Магия’ Category

По предыдущему вопросу про Зов был уточняющий: если, допустим, человек обладает какой-то другой способностью влиять на мир, не обычными способами, а, скажем, он злится – и лампочки мигают. Тождественна ли, так сказать, «психическая энергия» физической?

Я бы сказала, что нет какой-то особой «психической энергии», как ее часто называют в англоязычной литературе. Реализационная власть – она в единстве мыслей, желаний, слов и поступков, и отсутствии блоков. То, что у человека мигают лампочки или к чертям летит техника, если он злится, не говорит о реализационной власти как таковой – это говорит о том, что, возможно, у него сорвало крышку котла, потому что внутреннее давление пересилило воспитание, и сорвало так, что аж электроприборы полетели. Но это не значит, что у него есть реализационная власть, потому что срыв резьбы с непредсказуемыми последствиями и целенаправленное усилие – не одно и то же. И срыв резьбы он не контролирует никак.

Но человек может так внутри себя повернуться, чтобы быть в согласии с собой и окружающим пространством, и тогда да, если он будет злиться, это будет как-то проявляться в мире. Собственно, мое мировоззрение — оно об этом, а не об особых «психических» энергиях.
И магия, оккультизм – про то, как повернуться так внутри себя, чтобы быть в согласии с собой и окружающим пространством таким образом, чтобы эта власть была больше. Это не только про физическое влияние, конечно, это про внутреннюю работу и внешние ее проявления (внешнее должно этому внутреннему как-то соответствовать). Но это расчищенное и выстроенное внутреннее пространство будет проявляться абсолютно на любом пути в жизни. Это не значит, что человеку в альтернативную медицину надо. Более того, чем лучше человек внутреннее пространство расчищает, тем он внимательнее смотрит на то, что в руки берет в качестве инструмента, и с альтернативной медициной («все природная среда!») может и не сложиться.

В общем, это не особая психическая энергия, которая у одного есть, а у других нет, и не нечто определяющее твой путь («а вот тебе, деточка, непременно в ведьмы»). Это выстраивание себя определенным образом с определенной целью, эта цель – воздействовать на себя и окружающий мир.

В этом же моем мировоззрении нет такого понятия как «мир не пускает». То есть если тебе очень надо, а не получается, подумай, как исхитриться. А если не везет в чем-то, это тоже не «кармические уроки», не «ты плохо верил», а период такой, бывает так, жизнь из этого состоит, это нормально.

Магия, ведьмовство, оккультизм – для меня это мировоззрение и, возможно, что-то говорит о структуре личности. Не знаю… как вот бывают спортсмены. Способ быть. Но это не «особые психические энергии» и не избранность.

#мифыоРемесле #иТолькоЯВесьвБеломСтоюКрасивый

Read Full Post »

Мне задали в личке вопрос, подкинув тему, и я ответила на него, но не статьей, а именно в режиме «вопрос-ответ». Поэтому сначала будет вопрос цитатой, а потом моя попытка ответа на него (немного сумбурная, наверное).

Вопрос: «Мне интересно, как люди находят свои способности. Как они обнаруживают, что их путь – именно такой – в магию. Как обнаруживают путь в религию – я знаю. Но интересно, как у вас. Не ради денег. Не потому что народ повалил, где магия – это не шоу-бизнес, а призвание. И есть ли оно. Кому надо учиться. Кто ваши ученики. Как их можно классифицировать. Потому что учитель, как известно, появляется, когда готов ученик. Одна ведьма, из вашего лагеря, считала, например, что мне надо учиться, что нет вот у меня другой дороги – что это тот путь, по которому надо идти, потому что остальное будет пусто. Я справедливо думала, что мои дороги не определяет женщина из Интернета. Но спустя почти восемь лет после тех наших разговоров, я вижу в них много смысла – я понимаю, что она хотела донести, и чего я не поняла. И в моей текущей работе есть кое-что из нетрадиционного – хотя я всего лишь журналист. И ту завесу я вижу и чувствую, да. Но при этом очень с вами согласна по поводу того, как много сейчас расторможенных людей, которые внезапно ощутили в себе Силу. Но что такое настоящий Зов к магии? Есть ли он?»
Ответ: Я, наверное, начну с того, что нет такого «нашего лагеря». Я не знаю, есть ли он в других мировоззрениях или других эзотерических кругах. Я видела сообщества, ковены, но все они были временными. Френды могут лайкать друг друга и комментировать, но это не означает зачастую ничего: со стороны это может выглядеть «лагерем», но это все равно сборище одиночек, если только люди не дружат оффлайн. Что уж говорить о «знакомстве через одно рукопожатие». Есть те, с кем мы можем чувствовать себя более-менее схожими в чем-то, но и это не «лагерь», и расходятся вчерашние единомышленники очень часто.

То есть женщина из интернета, даже если это чей-то френд в Фейсбуке, не является «ничьим лагерем» и выдает только свое мнение. И я с ним категорически не согласна.

Во-первых, другая дорога есть всегда, выбор мы делаем сами, исходя из того, что нам комфортно и делает нас счастливее и живее. И я бы сказала, что она ошибалась, давя на человека и заявляя, что другой дороги нет и на любом другом пути будет пусто.

Во-вторых, давить на человека, определяя ему путь (за него), — признак плохой консультации. (а в такой формулировке это – давление).

То, что вы применяете «кое-что из нетрадиционного», — вполне обычное явление. Традиционного в наше время вообще немного, современный мир очень эклектичен, границы между мировоззрениями очень размыты, все меняется и перетекает друг в друга. Было бы удивительно, если бы кто-то НЕ применял ничего из «нетрадиционного», учитывая, что «нетрадиционное» звучит из каждого утюга и вообще стало частью всеобщей культуры.

Короче, брать и заявлять, что человеку нужно в «нетрадиционное», а то у него путь будет пустой, — на мой взгляд, сильно нехорошо. Да и неправда это.

Попытка прикоснуться к священному в себе и мире не означает пути в магию, эзотерику, религию и т.д. Это нормально для многих людей на самых разных жизненных путях. И невозможность до конца слиться со священным описывается в разных мировоззрениях как завеса. Это то, что человек носит в себе, каким бы путем он ни пошел, и что может его занимать на любом пути – а может не волновать в жизни вообще, и это тоже нормально, и очень сильно зависит от склада характера, опыта и т.д. Это не является непременной составляющей хорошей, полной жизни массово для всех. И отказ от «пути в магию» не означает, что человек утрачивает эту тягу к священному или большому в мире и себе – куда оно денется-то из человека. Так что как какой-то путь может быть для человека «пустым», если ему там ок, я не понимаю. И как это можно увидеть извне, куда человеку надо, я тоже не очень понимаю. Какая разница, куда он идет, — он же все равно несет на любой путь себя.

Теперь что касается «людей со способностями». Если мы говорим о магии как о реализационной власти, так это есть у каждого человека, который этим озадачился и кому повезло быть не сильно поломанным. Это своя воля и свой разум; немножко отшлифовать себя – и человек имеет реализационную власть (личную силу, если угодно). Она проявляется не в том, что кто-то кипятит воду взглядом (никто не кипятит), а в поступках, в формировании своей жизни и вообще в том, как человек обращается с данными ему жизнью исходниками и что из них творит. В первую очередь, что он сделал из себя.

Если мы говорим о чувствительности, то в целом это нормальная человеческая чувствительность (ну, плюс-минус), просто отшлифованная. У кого-то, возможно, чуть повыше от природы. И это тоже не делает человека особенным и не дает ему пинка в направлении Особого Пути.

И даже выбор магии как Великого Делания не делает человека особенным. И даже если, не знаю, боги его выбрали (как порой говорят), это тоже его особенным не делает.

Короче, это не какие-то особенные люди, которые отличаются светом и сиянием, которых озарило особой чувствительностью или особой Силой. Это люди, которые почему-то решили, что вот такая картина мира (и она сильно отличается у разных практиков/теоретиков) достаточно хорошо выражает суть их духовного поиска.

При этом нужно упомянуть, что магия, как и эзотерика, очень разношерстное явление. Туда идут много кто и много с чем, и говорить, что это «правильные», а это «неправильные» сложно: границы сильно размыты. Я не видела того, кто считал бы себя неправильным 😊

Поэтому я буду говорить только за то, что я знаю по себе.

Учиться приходят очень разные люди, для кого-то это такое же выбранное мировоззрение, у него щелкнули шестеренки, для кого-то – своеобразный этап, типа психотерапии, когда они что-то про себя узнают и идут с этим по жизни дальше, не делая это осью своего мира. И то, и другое — ок.

Для меня это ось, как для представителей других религий ось – их религия и их картина мира. Есть космогония, в ней есть человек, человек занимается Великим Деланием – шлифует себя. И «зов» в моем случае выражался в том, что я внезапно поняла, что я вот такая, что это называется вот так, мне ТАК нужно, в этой картине мира я живая и чувствую себя правильно. Как если бы кусочки паззла, которые я отдельно рассматривала в разные периоды своего детства и юности, какие-то увлечения и тяготения сложились воедино и образовали вот такой узор. То есть просто в какой-то момент ты называешь это каким-то словом. Это было очень яркое переживание, мощное, я его на всю жизнь запомнила – как будто где-то прозвучал звук, ты поднимаешься, встряхиваешься и идешь на него, потому что по-другому не можешь.

Потом я поняла, что так бывает, что у этого есть какие-то названия и другие люди переживают похожее, и что есть даже люди с похожим путем. Вначале ты этому бурно радуешься («я нашел своих!»), потом, повзрослев, понимаешь, что все равно каждый идет своим путем, при внешней схожести, и это нормально.

Я предполагаю, что переживание «зова» связано не с какими-то сверхспособностями, которых больше ни у кого нет, а с тем, что в какой-то момент мой поиск картины мира «щелкнул», и эта картина мира лучше всего резонировала со мной, и какие-то шестеренки встали на свои места, и поэтому оно очень ярко переживалось.

Предполагаю также, что подобное переживают люди, находящие себя в других мировоззрениях, и у них это порой бывает так же мощно. У кого-то это бывает ярче – не потому, что способностей больше, а потому, что выше была потребность в устаканивании этих шестеренок.

Это не означает, что так – лучше и правильнее или что люди потом на выбранном ими пути не испытывают сомнений.

Я считаю, что фраза про учителя, который появляется, когда готов ученик, хотя и красива, но необоснованна. Более того, практика показывает, что даже если ученик ни к чему не готов, учитель какой-нибудь все равно нарисуется – другой вопрос, чему учить будет и зачем.

Каждый сам для себя решает, нужно ли ему учиться чему-то, и если да, то чему. Все, что я могу определить, это ко мне ли человеку, можем ли мы попробовать – есть ли у меня что-то, что ему нужно и пригодится, и могу ли/хочу ли я общаться с этим человеком (нам обоим должно быть комфортно), и не ошибся ли он с преподавателем (а то прекрасный для одного путь может быть довольно хреновым для другого). Или ему категорически к кому-то другому – неважно по какой причине. И опять же, ученичество (ни у кого) не делает никого сверхчеловеком, особым, избранным и т.д.

В общем, романтичным путь может быть для одного человека, если он нашел свое-свое. Тогда это романтика, путь с большой буквы и т.д., потому что он коснулся чего-то важного в себе. Но это глубоко интимно, в массовом порядке не работает.

Что до «ощутить в себе Силу» — то вот как только с большой буквы, я б застремалась. Получается, до того она на печке спала и вдруг проснулась? С чего бы? А если человек всегда какой-то личной силой обладал, то что ему мешало ее проявлять и чего он так внезапно удивляется? В общем, как только это что-то этакое и особенное, с закатыванием глаз и пафосом, «я ощутил в себе силу великую и пошел помогать людям», это история не про силу и не про магию, а про гиперкомпенсацию. Если человек испытывает то, что он может описать словом «зов», ему про себя все ясно (и куда ему – тоже ясно), это не «о, у меня есть Сила», это «я, кажется, все понял про себя. Меня что-то зовет в дорогу, и этот зов сильнее всего, что я испытывал до того».

Read Full Post »

В комментариях на ФБ дали прекрасное (спасибо, Kateryna Zorya!)
Очень полезные советы о том, как писать, чтобы не было сразу фейспалма, чтобы не было перлов типа «учения Востока» и «британские ученые доказали» 🙂
Клещенко Елена, «Как правильно писать о неправильной науке»

Read Full Post »

Интересно, почему в эзотерике так прижилась отсылка к законам квантовой физики. На что упирают сторонники того, что квантовая теория подтверждает «все-все-все»?
Я не считаю себя настолько разбирающейся в квантовой физике, если честно. Сильно сомневаюсь, что и те, кто отстаивает «квантовую магию», как-то углублялись в соответствующие учебники. С чего там все эти отсылки к квантовой физике начались? (главное, призывов почитать учебники я ни разу не встречала).

Кроме того, что квантами иногда называют частицы, соответствующие полям бозонного взаимодействия (и тогда, получается, намекают на то, что магия — это взаимодействие частиц и всякие бозонные поля).

Кто знает, расскажите?

UPD: Наверное, меня больше интересует: если кто-то из тех, кто сторонник «квантовой теории» магии, читал учебники по этой теме? Оно действительно так в учебниках, как пишут в эзотерических книгах? Или «Рабинович напел»?

Дело в том, что читая переработанное — книгу, где объясняется, что магия основана на квантовой теории, — приходится доверяться автору, который говорит, что вот это и то было доказано, а стало быть это и то. Я приличное количество читала книг, где выкладки были очень красивыми, но основаны были на ложных посылках (хотя подавалось именно как «ученые доказали» и «ученые обнаружили»). Даже если недалеко ходить и в науку не залезать, чего стоит постоянная убедительная отсылка на «Египетские мистерии» Ямвлиха в речах про Таро 🙂 Поэтому очень хочется узнать источник — и проверял ли кто-нибудь эти посылки и эти выводы. Мой критический разум, мятущаяся душа, асцендент с Меркурием в Деве не дают мне покоя.

Read Full Post »

За все берется — все сразу получается, без проб. Ничему учиться им не надо вообще, сразу родились с упакованным в них знанием кунфу и русского балета. А если чему и учились, то, конечно, ни капельки не сомневаясь в себе.

Сойт как-то затрагивала эту тему в одной из статей, но не лишне повториться.

Скажем, способность видеть вещие сны в бОльшем количестве, чем средний человек, и вообще способность что-то провидеть традиционно считалась врожденной, да. Но когда люди ищут различия между собой в жизни и «магическим персонажем», они обращают внимание как раз не на нечто врожденное (часто оказывается, что оно человеку и задаром не надо, это ж сколько мороки, а выгода сомнительна — см. статью Сойт), а на то, что вполне развивается путем тренировок. И считая, что до этого развиваемого не допрыгнуть иначе, как имея дар, человек либо начинает рыть в себе этот дар (который ему, как говорилось, задаром не сдался), либо вздыхает со стороны: «Во как они кучеряво живут, нам не судьба».

 

Уверенность  — конечно,  один из основных инструментов в ремесле, и ее, как могут, лелеют и пестуют, восстанавливают из небытия, поддерживают, как поддерживают огонь в очаге. О ней заботятся. Но то, чем уверенность на самом деле является, не имеет ничего общего с тем, что за нее принимают. Обычно за уверенность принимают изображаемую уверенность и образ, который так легко создать в сети. Кстати, именно с развитием сети ведьмой стала считаться каждая вторая, заметили? Нет, не в доступности информации дело, осознавание себя происходит и в условиях почти полного отсутствия книжек, на очень бедных информационных харчах; просто в сети проще создать образ.

Образ железобетонной леди, складывающийся вокруг сетевого персонажа, часто создается самим персонажем умышленно («всех прокляну, один останусь» — глядишь, и клиенты подтянулись, и враги опасаются палочкой тыкать). Иногда так получается нечаянно (человек пишет в блог что-то, ему интересное, оставляя за кадром все остальное — не потому, что тайна: ему просто не приходит в голову, что об этом нужно писать, или ему неинтересно озвучивать на публику).

Однако близкой мне прослойке (может, в других и не так?) попытка придать себе больше важности, чем можешь унести, — в частности, вещание с великим пафосом —  считалась всегда признаком глубоких личностных проблем и точкой слабости. В отличие от обрядов, в которых некоторый пафос необходим как художественное средство, постоянный пафос и стояние на табуретке в обычной жизни считались как-то не вполне приличными, потому что выдавали глубочайшую неуверенность пафосного практика в себе, попытку дотянуться до нарисованного идеала, который ему был велик (и практик напоминал в нем пятилетнюю девочку в больших маминых туфлях на каблуках). «Стояние на табуретке» очень легко распознать по особому лексикону, постоянно задранному вверх носу и полному отсутствию чувства юмора — в том числе, по очень серьезному отношению к себе. Говоря о чувстве юмора по отношению к себе, я имею в виду не ужатые личные границы, а обычное умение держаться с достоинством, не переходя ни на фамильярность, ни на высокомерный взгляд на «чернь», так свойственный только что вылезшим  из грязи в князи, ни на трепетное придыхание великих миссионеров.

«Мания величия – всегда вершина айсберга: скрытая под водой часть – неуверенность в себе».  Чем сильнее тяга практикующего демонстрировать свою связь с духами (не работой демонстрировать, а именно постоянно упоминать хотя бы вскользь, как люди упоминают о встрече со знаменитостью), чем красивее он пытается поиграть мускулами на публике, чем пафоснее использует обороты там, где можно все сказать обычным языком, тем очевиднее в нем неуверенность, задавливаемая попыткой смотреть на всех свысока. Смотрится это со стороны обычно очень неуклюже. Более того, довольно часто видно, «чьи туфли девочка надела». Обычно так бывает, когда практик только что был, например, юрист, бухгалтер или менеджер по продажам — и внезапно его осияло, и он понял, что у него дар, и он носит свою корону впереди себя, потому что она с головы все время падает и виснет на ушах: «мне дали знание», «я свершила обряд». Также его блог может быть полон громкими обещаниями всех проклясть и намеками, что всю-то ноченьку только этим и занималась.

Это все – попытка убедить, в первую очередь, себя в собственной уверенности. Но к реальной уверенности это не имеет никакого отношения.

На деле нормальный практик от неуверенности не убегает; именно проходя сквозь нее, сквозь страх, сквозь ощущение уязвимости, он перестает бояться страха и не стопорится сомнениями, а просто отодвигает их в сторону на момент пинка «да будет так». Иллюзия уверенности – колосс на глиняных ногах; в этом случае что угодно выбьет из седла, да и на поддержание образа уходит куча сил и внимания. Во втором случае практик становится устойчивым: он продолжает испытывать все тот же набор чувств, но проходит сквозь них.

Неуверенность естественна на любом этапе, когда человек сталкивается с чем-то новым (а в продвижении по какому-то пути всегда сталкиваешься с новым, поэтому всегда  есть сомнения); мы учимся идти как бы сквозь них, усиливая, называя их. Даем сомнениям и страху пройти через себя, потому что это естественные чувства. С ними попросту не борются никак.  И поскольку нет никакой необходимости убегать от них внутри себя, в этом случае ты не пытаешься создать у окружающих впечатление о себе как о более смелом, сильном, важном. Можно что-то не выставлять напоказ, но одновременно не пытаться это спрятать от себя или задавить; благодаря этому и освобождается большое количество сил и внимания.

Неуверенность в себе, сомнения, страх и панический ужас – все это сопровождает любого человека, что бы он ни практиковал; можно, конечно, что-то профессионально задавить, но внутри человека так все плотненько связано, что задавить только это не удастся, обязательно задавится еще что-то важное, без чего в нашем деле никак.

Но соцсети, бложики, паблики создают другое впечатление у читателя, который смотрит со стороны и не задает прямой вопрос от деликатности или застенчивости.

Я в личной беседе недавно рассказывала, что в детстве мне было сложно звонить по телефону, я глубокий интроверт («по вам и не скажешь»); во мне, как и в любом, до сих пор дрожат разные детские воспоминания, поднимающиеся на разные триггеры. И чем больше я пробовала в своей жизни, тем больше всего поднималось – в том числе глубоко забытого детского.

Более того – у всех бывает!!!! И это нормально.

Страх высоты, темноты, плохой оценки, неодобрения, физического воздействия, страх отсутствия таланта, сомнения в профпригодности, сомнения в чем угодно – они есть у каж-до-го. 🙂 Более того, нормально их испытывать, потому что это естественная реакция организма на новые условия или, наоборот, на знакомые по прошлому опыту. «Нет бесстрашных всадников, бывают только всадники без воображения», как говорилось в одной хорошей книге по верховой езде.

Совершенно бесстрашный практик – миф. Если он совсем бесстрашен, он обычно еще и глуп, как пробка, такие люди долго не живут. «Дерзкая, как пуля резкая» — очень часто мимикрия. Чем громче завывания, тем вернее там напуганная «девочка с раёна», привыкшая, что агрессия отпугивает недоброжелателей (а за агрессией может не стоять никакой реальной силы), и которая пытается таким образом сама себя убедить.

И чем больше человек сам себя убеждает, тем хуже с настоящей уверенностью, потому что усилия направляются не на то, чтобы ее вырастить, а на образ.

Уверенность рождается другим способом: через действие в неуверенности. Всякий раз, когда страшно браться, идешь и делаешь – вот через это и отрастает уверенность, которая в следующий раз, как встретится что-то новое (и непреодолимое) на пути, подопрет воспоминанием.

Практику точно так же страшно что-то делать, как и всем; ни у кого не было совсем безоблачного детства и какой-то набор страхов все оттуда вынесли. Более того, в жизни любого практика возникают те же самые ситуации, что и у большинства людей – он просто реагирует иначе, воспринимая ситуацию не как «проблему», а как вызов, задачу (problem ведь и означает «задача», т.е. нечто, имеющее решение). Основное отличие – он приучился действовать сквозь страх, называть его. И даже если дрогнешь и убежишь — вернуться, все равно опознать и назвать. Это навык, а не врожденное свойство. Если его поощрять, он вырабатывается усилием воли, в отличие от таланта.

Read Full Post »

Люблю мотивировать 🙂

Во всяком случае, у меня получается понятно объяснить, почему нужно обращаться к Дару почаще. Простая причина, но ее объяснение всякий раз срабатывает: потому что проебать можно все.

В какой-то момент этой жизни до меня вдруг дошло, что все то, что я считала неотъемлемо своим — все эти распаковавшиеся в юности архивы, которые я так резво и радостно использовала — были когда-то и кем-то туда любовно упакованы. И практика должна была быть достаточно плотной, чтобы это произошло. Тогда на меня и снизошло понимание, что это не данность навеки и все однажды может стать по-другому, что это как с зарплатой, которая вовсе не один раз и навсегда, а запросто может быть проедена к концу месяца.

Понимание этого заставляет взбодриться из самого стойкого болота 🙂

Read Full Post »

вышел: вот он — про любовь и Любовь, в широком смысле этого слова. Мой материал там тоже есть — про вопрос исходных материалов в том, что в обиходе называется «любовной магией».

UPD:

оказывается, помимо текстов «про любовь» там есть материал Межемира про наузы и есть материал про Марену. Пойду читать, соскучилась по такому.

Read Full Post »

Блог нашли по словам «Ясновидение как у кошки заговор».

Если бы у кошек было столь замечательное ясновидение, они бы не гибли под колесами машин и не выпадали бы из окон, потому что ясновидение помогает предвидеть, в том числе, последствия каких-то действий. Все ошибаются, конечно, в жизни, но все-таки, все-таки…

Или же ищущий под ясновидением имел в виду что-то другое.

Read Full Post »