Archive for the ‘Магия’ Category

Часто натыкаюсь на убеждение, что в эзотерике нужно со всем соглашаться – типа, пусть цветут все цветы, а раз ты сам в нише, которая у многих вызывает неприятие, необходимо лояльно подходить ко всем остальным, кто в ту же нишу входит.

Обязательно нужно упоминать, что другое мнение тоже верно, нельзя быть категоричным, потому что все верят в разное. И вообще кто во что верит, так и правильно. Если некто верит, что положение вещей таково, значит, оно таково, а объективной реальности вообще не существует (и вообще, вы в эзотерике, какая объективная реальность?) А высказывать свое мнение утвердительно, без смягчающих оборотов, это нехорошо, неэтично и свидетельствует о низкой осознанности. Все как бы правы — мир, дружба, жвачка.

С одной стороны, конечно, позиция «Я истина в последней инстанции» — особенно в вопросах философских — говорит о том, что у человека с кругозором не очень. Более того, категоричность и агрессивность суждений («Это вам кармические уроки из прошлых жизней!») нередко идет рука об руку с предрассудками, стереотипностью мышления, слепыми пятнами и прочими побочными эффектами когнитивной близорукости. Как говорится, «у носорога плохое зрение, но при его весе это не его проблемы».

Разных практики систем верований, опять же, существует великое множество, и оценить их можно только по степени их конечной эффективности. Это, к счастью, нелицензируемая область: верь во что хочешь и как тебе ближе, лишь бы был результат. Никто не может запретить – опять же к счастью для самовыражения каждого из нас. (Тут вспоминаем попытки навести свои порядки в какой-нибудь традиции, когда некто начинает себя считать блюстителем нравов на отдельной полянке, и как это выглядит со стороны).

Но это работает в глобальных масштабах. В микромасштабах же иметь свое категоричное мнение по тому или иному вопросу – более чем нормально, на мой взгляд. Не в смысле «всем запретить» (как? зачем?). А в смысле, что иметь свое четко очерченное мнение, с очень внятным «я считаю, что правильно так, а вот так неправильно и вредно» — нормально. Естественно, человек будет допускать ошибки, ведь не ошибается только тот, кто не имеет никакой позиции. Но ошибку во взглядах можно скорректировать, так личность и развивается, а отсутствие внутренних ориентиров и четких позиций скорректировать никак нельзя. Попытка растянуться на всепринятие всего вырождается, по моим наблюдениям, в лицемерие и лукавство, целью которых является не познание, а стремление остаться в удобном положении. Попытка не только понять, но и принять как истинное для себя любое чужое мнение, даже диаметрально противоположное твоему, из желания быть «толерантным» — размытие внутренних границ и личных ориентиров.

Нормально иметь категоричные мнения по некоторым вопросам, нормально считать, что энная группа людей поступает неверно, нормально относиться со скепсисом к ряду практиков, традиций, обычаев. Невозможно объять необъятное и придерживаться с одинаковой степенью убежденности двух противоположных мнений. Можно чего-то не знать и говорить «мне не хватает информации», но если ее хватает, естественно иметь позицию по этому вопросу, хотя бы и отличающуюся от толерантного мейнстрима. Был некогда такой термин – соглашательство, когда человек не имел своего мнения, а поворачивался флюгером в зависимости от общественного мнения. Как все, так и я. Если все считают, что есть загробная жизнь в буквальном смысле, то и я тоже так считаю; я ж не могу сказать, что ее не существует, потому что огромное количество людей верит в иное. Я не могу их оскорбить. И вообще — там же никто еще не был! Однако для человека нормально иметь четкую позицию и по таким метафизическим вопросам.

Есть большая разница между требованием не оскорблять чужие верования и необходимостью разделять эти верования. Можно бесконечно уважать других людей и не ходить в их монастырь со своим уставом, но иметь свой устав в своем монастыре – и говорить о нем.

Магия строится в том числе на умении четко и без сомнений выразить свою волю. Воля эта не подразумевает колебаний «но есть же и иные мнения по этому поводу» (а между тем, по некоторым мнениям, весь этот наш оккультизм туфта или смертный грех). С размытием личной позиции приходит и размытие воли, потому что «есть и другие мнения».

На мой взгляд, важно уметь отделять способность широко смотреть на вещи от мотыляния внутренней позиции по каким-то вопросам. Идти на чужие полянки сообщать всем, что они дураки и не могут делать то и это, — фиговые социальные игрища. Иметь же по поводу этих полянок свое четкое мнение без оглядки на количество несогласных с вами людей, — вполне нормально и даже полезно, если это не мешает познанию и не обедняет мышление. Потому что чтобы нажимать на рычаг, нужна точка опоры, а «вы знаете, все правы, абсолютно все, и я думаю вместе со всеми, чтоб никого не обидеть» — ну так себе опора.

По моему нескромному мнению, разумеется. 😀

Read Full Post »

Реальные практики

В Group of Shadows https://vk.com/zaucraft задали вопрос, как отличить реального практика от мошенника. Я кинула ссылки на посты с перечислением некоторых типично мошеннических схем, но отдельно хочется остановиться на понятии реальных практиков.

Когда стоит вопрос о «реальном практике», обычно подразумевается, что ищется человек, который на самом деле может повлиять на что-то: вероятности, чужие решения и привязанности и т.д. Обычно сфера влияния не конкретизируется, но в голове есть некий образ «обладающего силой» — и этот образ находит воплощение в медиаконтенте – суровый взгляд, череп в руках, работа стилиста, и ты неминуемо попадешь в ожидания. Образ превозносится, к нему испытывают пиетет, потому что он явно нечто большее, нежели ты, простой обыватель. Этот человек – «реальный практик» — несомненно, знает что-то такое, чего не можешь знать ты. Но знает не в силу опыта или образования, а в силу наличия неких скрытых способностей, которые даются не всем. И он эффективен (непонятно в чем – наверное, во всем). Также люди понимают, что, наверное, реальных практиков мало, их надо еще найти, преодолевая сложности, но если повезет – тебе улыбнется удача и все получится.
И вот тут я выскажу снова не очень популярную в эзотерике точку зрения.

То, что мы называем Ремеслом, практикой, путем – это штука духовная. Это мировоззренческий выбор; мы нашли себя в пути, которым мы следуем. К этому пути прилагаются некие практики – нет, не столько обряды и ритуалы с зажиганием свечей, сколько внутренние какие-то подвижки и процессы. В известных мне случаях главнейшим из этих процессов было самопознание, именно в нем виделась божественная цель. Это духовный путь, и человек его выбирает не для того, чтобы обретать реализационную власть (хотя он к ней стремится попутно как к части самопознания), а потому что он на этом пути чувствует себя живым. Более того, это же самопознание возможно в других вариантах, но я и многие знакомые выбирали этот путь, потому что он нам ближе. По самоощущению, скажем так. Но, как Сойт метко сказала, нет такой профессии как «хороший человек». Нет и профессии «реальный практик», есть просто практик — какого-то духовного пути. Это религиозный вопрос, в общем-то.

И естественно, всякий, этим путем самопознания следующий и имеющий определенное мировоззрение, вполне себе реальный практик. А какой еще. Оккультизм, магия и эзотерика в широком смысле – та совокупность направлений, в которых самопознание поставлено практически во главу угла.

Да, к самопознанию в этой картине мира прилагается реализационная власть – по крайней мере, над собой и своей жизнью, а по изменениям в нашей жизни мы определяем, куда двигаемся. Но! у людей в этой сфере будет ооооочень разное представление о том, что к этому самопознанию в качестве возможности влиять должно прилагаться, и понятия о золотом стандарте часто не совпадают. У меня есть критерии того, что туда входит и что может говорить о наличии этой самой «личной силы», но мой набор внешних признаков в виде нормальной обеспеченности, отношения к телу, самоконтроля, достижения индивидуальных целей и внутренних в виде духовной удовлетворенности не будет совпадать с чужим (хотя свой набор я считаю золотым и обязательным для всех, чего уж).

Все, есть у человека духовный путь — он реальный практик, потому что он практикует. Вполне искренне, со всей верой и в меру своего понимания того, что это все означает.

Эта практика — вопрос веры. Ну как есть люди верующие – и нет никакой такой шкалы, которая определит «истинно он верующий» или неистинно, во-первых, а во-вторых, не надо делать вывод, что к истинной вере прилагается возможность по щелчку пальцев вернуть партнера, который вас разлюбил (вообще в подавляющем количестве случаев сомнительная затея, как по мне).

То есть каждый практикующий подобное мировоззрение искренне верит в него, ясное дело. Наличие/отсутствие сайта, паблика со ставами, кучи подписчиков, личного кабинета на форуме и прочей самопрезентации и торговли лицом не делает эту веру более или менее искренней, а «практика» — более или менее реальным.

Что до поиска «реального практика» под свои задачи (и у меня недаром нет перечисления «магических услуг»). Я б Что до поиска «реального практика» (и у меня недаром нет перечисления «магических услуг»): я б в принципе была очень осторожна с его поиском под конкретные задачи воздействия на что-то, потому что вода мутная, запросы и критерии оценки размыты, и поиск этого всего вовне, не в себе, — ну такое: часто дешевле сделать самому обычными способами или плюнуть.

Это все при том, что у меня, повторюсь, магическое мировоззрение, а [слабоумие и отвага] «могу и буду» — жизненный девиз, а всякие «магические методы» — неотъемлемый фактор жизни и я с удовольствием коллекционирую чужие опыты и наблюдения за своими, но все же основное на этом пути — самопознание, а остальное — цветы у обочины дороги.

За всех не скажу, личное мое нескромное мнение.

Read Full Post »

https://targiski.wordpress.com/2021/01/12/курс-по-магии/

Продолжаю выкладывать программу курса (кто все пропустил, вам сюда: https://targiski.wordpress.com/2021/01/12/курс-по-магии/ ).

Блок второй: Видение и мантика

1 занятие – разнообразие того, что понимают под видением. Из чего оно состоит, что за него часто принимают, но что им не является. Инструменты, облегчающие работу.

2 занятие – что нам мешает: иллюзии, ожидания, когнитивные искажения. Как это убирать.

3-4 занятие – разделяем видение на «запчасти» и учимся пользоваться каждой из них по отдельности. Наиболее частые ошибки тех, кто пытается работать «в правильной технике».

5 занятие – как задать вопрос, что такое «настроиться», «быть на канале» и т.д. Как ловить ответы и что ответом не является.

Read Full Post »

Оккультисты былых времен

Временами я завидую оккультистам, творившим в конце XIX-начале XX века. Им можно было написать что-то размытое, таинственное – и никаких вопросов не возникало и не возникает. Например, как у Кроули в его «Магии без слез»: мол, есть три школы магии – Белая, Черная и Желтая – и магическая формула каждой из них точна, как теорема тригонометрии. Каждая принимает за основу определенный закон Природы…». Там у каждой есть какие-то таинственные адепты; какие-то из них опасаются, что человечеству угрожает великое зло, и готовы открыть свои тайны непосвященным… и так далее.
И еще можно было написать в конце главы что-нибудь вроде «И это все, что я могу сказать вам, возлюбленная сестра, и прошу вас, не докучайте мне больше просьбами осветить этот вопрос подробнее». И этак приосаниться: мол, я знаю, но не скажу, ибо.
Золотые же были времена!

Read Full Post »

Артистичность и магия

Обещала написать про артистичность в книжках о магии.
Бывает, человек пишет полную ахинею: что-нибудь про ченнелинг с душами, живущими на обратной стороне Марса. Или, как некоторые деятели, вещает, что его контузили йотуны, когда из лазерной пушки с Луны пуляли.

А люди его слушают — и не только потому, что у некоторых снижена критичность, но и потому, что они приходят к таким рассказчикам вовсе не только (и не столько) за «действующими техниками» и не только за властью над миром. Они приходят, в первую очередь, за уверенностью в собственном праве самим определять свой внутренний мир, которую пытаются перенять и встроить в себя. Этим объясняется популярность огромного количества в разной степени отшибленных людей, верящих, что они реинкарнация величайших магов: вместе с доктриной разной степени упоротости человек причащается уверенности, возможности без оглядки на внешнее мнение принять решение о том, кто он и каков он – со всеми плюсами и минусами этой уверенности. Эту уверенность люди и копируют у гуру. Дальше все зависит от степени ушибленности гуру о косяк и восприимчивости слушателей: доктрина принимает форму, куды нолито.
(далее…)

Read Full Post »

Философское

В разных книгах по оккультизму, где объясняется какая-то система развития (хоть привычная, хоть какая-нибудь «клипотическая») нередко есть упоминания типа «и на этом уровне адепт становится един с божественным, полностью растворяясь в нем». Или «и на это уровне адепт становится равен богу, и может творить собственные миры». Или «и на этом уровне адепт достигает планетарного уровня развития, блаблабла».

Понятно, что это все — аллегории, абстрактные философские рассуждения и вектор, к чему стремимся, но выглядит так, как будто там точно кто-то побывал, все изучил и даже вернулся с магнитиками.

Read Full Post »

Вдогонку про зов

По предыдущему вопросу про Зов был уточняющий: если, допустим, человек обладает какой-то другой способностью влиять на мир, не обычными способами, а, скажем, он злится – и лампочки мигают. Тождественна ли, так сказать, «психическая энергия» физической?

Я бы сказала, что нет какой-то особой «психической энергии», как ее часто называют в англоязычной литературе. Реализационная власть – она в единстве мыслей, желаний, слов и поступков, и отсутствии блоков. То, что у человека мигают лампочки или к чертям летит техника, если он злится, не говорит о реализационной власти как таковой – это говорит о том, что, возможно, у него сорвало крышку котла, потому что внутреннее давление пересилило воспитание, и сорвало так, что аж электроприборы полетели. Но это не значит, что у него есть реализационная власть, потому что срыв резьбы с непредсказуемыми последствиями и целенаправленное усилие – не одно и то же. И срыв резьбы он не контролирует никак.

Но человек может так внутри себя повернуться, чтобы быть в согласии с собой и окружающим пространством, и тогда да, если он будет злиться, это будет как-то проявляться в мире. Собственно, мое мировоззрение — оно об этом, а не об особых «психических» энергиях.
И магия, оккультизм – про то, как повернуться так внутри себя, чтобы быть в согласии с собой и окружающим пространством таким образом, чтобы эта власть была больше. Это не только про физическое влияние, конечно, это про внутреннюю работу и внешние ее проявления (внешнее должно этому внутреннему как-то соответствовать). Но это расчищенное и выстроенное внутреннее пространство будет проявляться абсолютно на любом пути в жизни. Это не значит, что человеку в альтернативную медицину надо. Более того, чем лучше человек внутреннее пространство расчищает, тем он внимательнее смотрит на то, что в руки берет в качестве инструмента, и с альтернативной медициной («все природная среда!») может и не сложиться.

В общем, это не особая психическая энергия, которая у одного есть, а у других нет, и не нечто определяющее твой путь («а вот тебе, деточка, непременно в ведьмы»). Это выстраивание себя определенным образом с определенной целью, эта цель – воздействовать на себя и окружающий мир.

В этом же моем мировоззрении нет такого понятия как «мир не пускает». То есть если тебе очень надо, а не получается, подумай, как исхитриться. А если не везет в чем-то, это тоже не «кармические уроки», не «ты плохо верил», а период такой, бывает так, жизнь из этого состоит, это нормально.

Магия, ведьмовство, оккультизм – для меня это мировоззрение и, возможно, что-то говорит о структуре личности. Не знаю… как вот бывают спортсмены. Способ быть. Но это не «особые психические энергии» и не избранность.

#мифыоРемесле #иТолькоЯВесьвБеломСтоюКрасивый

Read Full Post »

Мне задали в личке вопрос, подкинув тему, и я ответила на него, но не статьей, а именно в режиме «вопрос-ответ». Поэтому сначала будет вопрос цитатой, а потом моя попытка ответа на него (немного сумбурная, наверное).

Вопрос: «Мне интересно, как люди находят свои способности. Как они обнаруживают, что их путь – именно такой – в магию. Как обнаруживают путь в религию – я знаю. Но интересно, как у вас. Не ради денег. Не потому что народ повалил, где магия – это не шоу-бизнес, а призвание. И есть ли оно. Кому надо учиться. Кто ваши ученики. Как их можно классифицировать. Потому что учитель, как известно, появляется, когда готов ученик. Одна ведьма, из вашего лагеря, считала, например, что мне надо учиться, что нет вот у меня другой дороги – что это тот путь, по которому надо идти, потому что остальное будет пусто. Я справедливо думала, что мои дороги не определяет женщина из Интернета. Но спустя почти восемь лет после тех наших разговоров, я вижу в них много смысла – я понимаю, что она хотела донести, и чего я не поняла. И в моей текущей работе есть кое-что из нетрадиционного – хотя я всего лишь журналист. И ту завесу я вижу и чувствую, да. Но при этом очень с вами согласна по поводу того, как много сейчас расторможенных людей, которые внезапно ощутили в себе Силу. Но что такое настоящий Зов к магии? Есть ли он?»
Ответ: Я, наверное, начну с того, что нет такого «нашего лагеря». Я не знаю, есть ли он в других мировоззрениях или других эзотерических кругах. Я видела сообщества, ковены, но все они были временными. Френды могут лайкать друг друга и комментировать, но это не означает зачастую ничего: со стороны это может выглядеть «лагерем», но это все равно сборище одиночек, если только люди не дружат оффлайн. Что уж говорить о «знакомстве через одно рукопожатие». Есть те, с кем мы можем чувствовать себя более-менее схожими в чем-то, но и это не «лагерь», и расходятся вчерашние единомышленники очень часто.

То есть женщина из интернета, даже если это чей-то френд в Фейсбуке, не является «ничьим лагерем» и выдает только свое мнение. И я с ним категорически не согласна.

Во-первых, другая дорога есть всегда, выбор мы делаем сами, исходя из того, что нам комфортно и делает нас счастливее и живее. И я бы сказала, что она ошибалась, давя на человека и заявляя, что другой дороги нет и на любом другом пути будет пусто.

Во-вторых, давить на человека, определяя ему путь (за него), — признак плохой консультации. (а в такой формулировке это – давление).

То, что вы применяете «кое-что из нетрадиционного», — вполне обычное явление. Традиционного в наше время вообще немного, современный мир очень эклектичен, границы между мировоззрениями очень размыты, все меняется и перетекает друг в друга. Было бы удивительно, если бы кто-то НЕ применял ничего из «нетрадиционного», учитывая, что «нетрадиционное» звучит из каждого утюга и вообще стало частью всеобщей культуры.

Короче, брать и заявлять, что человеку нужно в «нетрадиционное», а то у него путь будет пустой, — на мой взгляд, сильно нехорошо. Да и неправда это.

Попытка прикоснуться к священному в себе и мире не означает пути в магию, эзотерику, религию и т.д. Это нормально для многих людей на самых разных жизненных путях. И невозможность до конца слиться со священным описывается в разных мировоззрениях как завеса. Это то, что человек носит в себе, каким бы путем он ни пошел, и что может его занимать на любом пути – а может не волновать в жизни вообще, и это тоже нормально, и очень сильно зависит от склада характера, опыта и т.д. Это не является непременной составляющей хорошей, полной жизни массово для всех. И отказ от «пути в магию» не означает, что человек утрачивает эту тягу к священному или большому в мире и себе – куда оно денется-то из человека. Так что как какой-то путь может быть для человека «пустым», если ему там ок, я не понимаю. И как это можно увидеть извне, куда человеку надо, я тоже не очень понимаю. Какая разница, куда он идет, — он же все равно несет на любой путь себя.

Теперь что касается «людей со способностями». Если мы говорим о магии как о реализационной власти, так это есть у каждого человека, который этим озадачился и кому повезло быть не сильно поломанным. Это своя воля и свой разум; немножко отшлифовать себя – и человек имеет реализационную власть (личную силу, если угодно). Она проявляется не в том, что кто-то кипятит воду взглядом (никто не кипятит), а в поступках, в формировании своей жизни и вообще в том, как человек обращается с данными ему жизнью исходниками и что из них творит. В первую очередь, что он сделал из себя.

Если мы говорим о чувствительности, то в целом это нормальная человеческая чувствительность (ну, плюс-минус), просто отшлифованная. У кого-то, возможно, чуть повыше от природы. И это тоже не делает человека особенным и не дает ему пинка в направлении Особого Пути.

И даже выбор магии как Великого Делания не делает человека особенным. И даже если, не знаю, боги его выбрали (как порой говорят), это тоже его особенным не делает.

Короче, это не какие-то особенные люди, которые отличаются светом и сиянием, которых озарило особой чувствительностью или особой Силой. Это люди, которые почему-то решили, что вот такая картина мира (и она сильно отличается у разных практиков/теоретиков) достаточно хорошо выражает суть их духовного поиска.

При этом нужно упомянуть, что магия, как и эзотерика, очень разношерстное явление. Туда идут много кто и много с чем, и говорить, что это «правильные», а это «неправильные» сложно: границы сильно размыты. Я не видела того, кто считал бы себя неправильным 😊

Поэтому я буду говорить только за то, что я знаю по себе.

Учиться приходят очень разные люди, для кого-то это такое же выбранное мировоззрение, у него щелкнули шестеренки, для кого-то – своеобразный этап, типа психотерапии, когда они что-то про себя узнают и идут с этим по жизни дальше, не делая это осью своего мира. И то, и другое — ок.

Для меня это ось, как для представителей других религий ось – их религия и их картина мира. Есть космогония, в ней есть человек, человек занимается Великим Деланием – шлифует себя. И «зов» в моем случае выражался в том, что я внезапно поняла, что я вот такая, что это называется вот так, мне ТАК нужно, в этой картине мира я живая и чувствую себя правильно. Как если бы кусочки паззла, которые я отдельно рассматривала в разные периоды своего детства и юности, какие-то увлечения и тяготения сложились воедино и образовали вот такой узор. То есть просто в какой-то момент ты называешь это каким-то словом. Это было очень яркое переживание, мощное, я его на всю жизнь запомнила – как будто где-то прозвучал звук, ты поднимаешься, встряхиваешься и идешь на него, потому что по-другому не можешь.

Потом я поняла, что так бывает, что у этого есть какие-то названия и другие люди переживают похожее, и что есть даже люди с похожим путем. Вначале ты этому бурно радуешься («я нашел своих!»), потом, повзрослев, понимаешь, что все равно каждый идет своим путем, при внешней схожести, и это нормально.

Я предполагаю, что переживание «зова» связано не с какими-то сверхспособностями, которых больше ни у кого нет, а с тем, что в какой-то момент мой поиск картины мира «щелкнул», и эта картина мира лучше всего резонировала со мной, и какие-то шестеренки встали на свои места, и поэтому оно очень ярко переживалось.

Предполагаю также, что подобное переживают люди, находящие себя в других мировоззрениях, и у них это порой бывает так же мощно. У кого-то это бывает ярче – не потому, что способностей больше, а потому, что выше была потребность в устаканивании этих шестеренок.

Это не означает, что так – лучше и правильнее или что люди потом на выбранном ими пути не испытывают сомнений.

Я считаю, что фраза про учителя, который появляется, когда готов ученик, хотя и красива, но необоснованна. Более того, практика показывает, что даже если ученик ни к чему не готов, учитель какой-нибудь все равно нарисуется – другой вопрос, чему учить будет и зачем.

Каждый сам для себя решает, нужно ли ему учиться чему-то, и если да, то чему. Все, что я могу определить, это ко мне ли человеку, можем ли мы попробовать – есть ли у меня что-то, что ему нужно и пригодится, и могу ли/хочу ли я общаться с этим человеком (нам обоим должно быть комфортно), и не ошибся ли он с преподавателем (а то прекрасный для одного путь может быть довольно хреновым для другого). Или ему категорически к кому-то другому – неважно по какой причине. И опять же, ученичество (ни у кого) не делает никого сверхчеловеком, особым, избранным и т.д.

В общем, романтичным путь может быть для одного человека, если он нашел свое-свое. Тогда это романтика, путь с большой буквы и т.д., потому что он коснулся чего-то важного в себе. Но это глубоко интимно, в массовом порядке не работает.

Что до «ощутить в себе Силу» — то вот как только с большой буквы, я б застремалась. Получается, до того она на печке спала и вдруг проснулась? С чего бы? А если человек всегда какой-то личной силой обладал, то что ему мешало ее проявлять и чего он так внезапно удивляется? В общем, как только это что-то этакое и особенное, с закатыванием глаз и пафосом, «я ощутил в себе силу великую и пошел помогать людям», это история не про силу и не про магию, а про гиперкомпенсацию. Если человек испытывает то, что он может описать словом «зов», ему про себя все ясно (и куда ему – тоже ясно), это не «о, у меня есть Сила», это «я, кажется, все понял про себя. Меня что-то зовет в дорогу, и этот зов сильнее всего, что я испытывал до того».

Read Full Post »

В комментариях на ФБ дали прекрасное (спасибо, Kateryna Zorya!)
Очень полезные советы о том, как писать, чтобы не было сразу фейспалма, чтобы не было перлов типа «учения Востока» и «британские ученые доказали» 🙂
Клещенко Елена, «Как правильно писать о неправильной науке»

Read Full Post »

Интересно, почему в эзотерике так прижилась отсылка к законам квантовой физики. На что упирают сторонники того, что квантовая теория подтверждает «все-все-все»?
Я не считаю себя настолько разбирающейся в квантовой физике, если честно. Сильно сомневаюсь, что и те, кто отстаивает «квантовую магию», как-то углублялись в соответствующие учебники. С чего там все эти отсылки к квантовой физике начались? (главное, призывов почитать учебники я ни разу не встречала).

Кроме того, что квантами иногда называют частицы, соответствующие полям бозонного взаимодействия (и тогда, получается, намекают на то, что магия — это взаимодействие частиц и всякие бозонные поля).

Кто знает, расскажите?

UPD: Наверное, меня больше интересует: если кто-то из тех, кто сторонник «квантовой теории» магии, читал учебники по этой теме? Оно действительно так в учебниках, как пишут в эзотерических книгах? Или «Рабинович напел»?

Дело в том, что читая переработанное — книгу, где объясняется, что магия основана на квантовой теории, — приходится доверяться автору, который говорит, что вот это и то было доказано, а стало быть это и то. Я приличное количество читала книг, где выкладки были очень красивыми, но основаны были на ложных посылках (хотя подавалось именно как «ученые доказали» и «ученые обнаружили»). Даже если недалеко ходить и в науку не залезать, чего стоит постоянная убедительная отсылка на «Египетские мистерии» Ямвлиха в речах про Таро 🙂 Поэтому очень хочется узнать источник — и проверял ли кто-нибудь эти посылки и эти выводы. Мой критический разум, мятущаяся душа, асцендент с Меркурием в Деве не дают мне покоя.

Read Full Post »

Older Posts »

%d такие блоггеры, как: