Archive for the ‘Мифы о ремесле’ Category

В свете очередного выпуска мне в комментах в ВК высказали мысль, что возможно, эзотерический практик-психолог хорош для практиков же, потому что сознание практика сложнее, чем у обычных людей (и тут же помянули импланты).

И вот что я скажу, хотя со мной, возможно, все раздружатся: это ошибочное представление. Очень ошибочное. И созданное самими «практиками», для оттенения на фоне «быдла». Сознание любого человека устроено примерно одинаково, увы. Да, «практик» может быть с более проработанными эмоциями и лучше осознавать свои чувства и поступки. Но его сознание не сложнее, оно устроено по тем же принципам, что и у других людей, и хороший психолог прекрасно умеет и с ним управляться тоже.

Вообще идея, что сознание практика сложнее, чем сознание ученого, композитора, музыканта, инженера (это я только верхушку айсберга беру) и прочих небесполезных людей, которые не практикуют чтение ауры и прочие красивые штуки, — потрясающая, конечно, но совершенно нежизнеспособная. Более того, средний «практик» обычно во всем своем снобизме представляет из себя очень среднего человека.

Если у вас вопрос о духовном пути, вы пойдете к представителю своего духовного пути, да. Вы, возможно, не пойдете про этот путь спрашивать у человека, который с ним не знаком. Но подавляющее большинство психологических вопросов — в том числе у последователей духовного пути — такие же, как у всех людей, которые следуют другими духовными путями, и решаются схожим образом. «Духовные ценности» — точнее, их важность, — в психологии признаются вполне. Но то, что кто-то из нас употребляет термин «имплант», «нелюдской дух» и так далее (что является просто удобным для нас названием, обозначающим что-то в нашем мире, некую часть нас, которую нам проще всего описать вот так) не делает наше сознание более сложным, чем у «обычных» людей. Импланты, нелюдской дух, бессмертный дух, кем я был в прошлой жизни и т.д. — это область религии и веры. С религиозными вопросами вы пойдете к тому, кто идет тем же путем. Но это прекрасно отделяется от проблем одиночества, поиска работы, переживания сепарации, кризисов в жизни и т.д., которые решаются так же, как у всех других людей. Эмоции практика работают точно так же, как у всех других людей, и проблемы он переживает те же.

Да, мы можем употреблять свои термины, но это не делает нас охуительно сложнее, по сравнению. Так же, как вера в бессмертный дух не делает нашу личность менее человеческой. Более того, на том месте, где у нас «имплант» или где мы какие-нибудь «азеркины», у других людей есть своя вера в божеств, Бога, бессмертный дух, Деву Марию, шекину и так далее. И нет, мы не сложнее, не надо строить иллюзий. Кто-то из нас, возможно, внутренне целостней людей, которые не тратили много времени на самоанализ (потому что тратили это время на изучение еще чего-то, чего нам не дано), но сверхчеловеком, «более сложным» человеком нас это не сделает. Это все предусмотрено человеческой природой и человеческой психологией.

Реклама

Read Full Post »

Я очень долго тянула с выпуском, потому что не очень понимала, как разграничить тех, кто умеет аккуратно совмещать в себе эзотерику и любую другую профессию (в том числе – помогающего консультанта), не вредя при этом работе и людям, и тех, по чьей работе я готова пройтись в кирзовых сапогах.

Нельзя сказать, что, мол, плохо, если психолог/врач и т.д. является одновременно эзотериком, потому что это неправда. Но верно и то, что если я увижу в лексике, скажем, психолога слова «поле», «считывание информации», «расклад карт» или обнаружу, что он очень-очень религиозен, я, скорее всего, напрягусь и велика вероятность, что обращаться не буду (таков мой опыт). Да, при том, что в моей жизни и моем личном опыте Таро, другие оракулы, видение и чуяние и прочее – прекрасный источник информации. И магические воздействия… ну, сами понимаете, я их учитываю  Но от «мага, таролога, массажиста, нейробиолога, специалиста по Ицзин, психолога и коуча» я отползу быстрее мысли. Даже если «волшебные руки». Даже если «все разложил по полочкам» и хорошие отзывы (я хорошо думаю о людях, работая с ними, но люди в массе – не очень достоверный источник информации и склонны заблуждаться).

Долго формулировала, почему так.

Люди бывают очень разными; есть очень ответственные, аккуратные люди с любым мировоззрением (потому что эзотерика со всеми ее духовными практиками – область религии и мировоззрения), которые умеют в свою работу не приносить свою веру, оставляя ее там, где ей и место: в душе, как опору, как ось их мира. Не пытаясь сделать ее осью мира своего клиента, кем бы тот ни был. И не пытаясь прикладным образом использовать религию в профессии (например, в психологии, которую часто считают пригодной для этого смешения областью).

Потом я поняла, что таких людей все равно мало по сравнению с общим фоном. Мало их потому, что для этого нужно учиться и критично относиться к тому, что тебе хочется считать незыблемым, а область личного мировоззрения, личный духовный путь всегда ближе к телу, и человек его будет защищать от любого посягательства. И если мировоззрение человека выстроено сикось-накось и его сдувает от фактов, от научного подхода, от статистики, от верифицируемых экспериментов, то он будет очень агрессивно отстаивать, что кости динозавров подделаны, а улучшения в здоровье пациента не наступили потому, что пациент в них плохо верил.

Поэтому я оговорюсь: психолог, изучающий Таро; психолог, считающий себя язычником (или верящий в кого угодно еще), как и врач любого вероисповедания – это не маркер, конечно. Мировоззрение и профессионализм прекрасно сочетаются! При условии, что человек знает, где должна в работе проходить черта, чего ждет клиент (и чего он вправе ожидать), нужно ли ему мировоззрение данного специалиста или он пришел просто за профессиональными навыками и не надо привязывать к ним какое-нибудь дистанционное воздействие и молитву (вопрос о подтвержденном эффекте вообще оставим в стороне, потому что это больная тема для многих эзотериков вообще).

Идея, что эзотерика улучшает жизнь и практику всем подряд, а клиенту ее нужно принести в клюве непременно, потому что эзотерика – это ж для продвинутых, очень популярна. Зачастую люди даже выбирают специалистов по принципу «Он тоже интересуется эзотерикой, он свой, значит, хорошо работает». Логики в этом нет, но вера в «своего» распространена (и не только в эзотерике, в течениях официальной религии такое тоже наблюдается: что если специалист разделяет твою веру, то он хороший специалист и лучше тебя поймет).

Это, однако, совершенно не так. Во-первых, и «свойскость» может быть полной иллюзией (любая религия и любая эзотерика – это очень разношерстная толпа, в которой люди сбиваются все равно в группки не по признаку «в какого бога верим», а по одному уровню образованности, культурному уровню, уровню интеллекта, социальному положению и так далее). И хороший психолог (представьте, есть такие) не будет крушить вашу духовную опору, потому что он сумеет не коснуться того, что составляет основу вашей личности, поправив исключительно какие-то модели взаимодействия с собой и миром – т.е. то, с чем вы к нему и пришли.

Во-вторых, эзотерика и любая специальность – разные вещи совершенно. Давайте на примерах. Если, допустим, вы пришли к стоматологу, вы ждете, что он будет лечить зубы. «Стоматолог-психолог» впечатлит вас больше просто хорошего дантиста? Вряд ли. А гинеколог-окулист? А строитель-коуч? Воооот. Под религиозным соусом подаваемый строитель, дантист, инженер – тоже должны насторожить. Хотя на просторах уже встречались и гинекологи-психологи, и репетиторы по математике – психологи в одном флаконе.

При этом человек может (!) получить подготовку по разным сферам деятельности, но он должен понимать, что в рамках одной желательно не вылезать в другой роли, если вас про нее не просили. Умение держать свою религиозность при себе — хорошее умение.

Не потому, что религия или эзотерика не имеют право на жизнь (я вот это говорю, как раз будучи в эзотерике), а потому что эзотерика любого рода, религия, Таро и руны – область, простите, личных духовных поисков. Таро и руны существуют внутри определенного мировоззрения, которое может никак не стыковаться с чужим мировоззрением. Мировоззрение и религия — мистический опыт, прикосновение к сакральному, надбытовая часть и вообще больше про дух. Да, мы пользуемся и прикладными аспектами этих умений, но они имеют смысл внутри определенного духовного пути. Это не то, что можно спокойно пересадить кому угодно – тут дело обстоит хуже, чем с группой крови и донорскими органами. Да, для меня Таро — очень удобный инструмент, видение – тем более, и да, я не буду дожидаться, пока официальная наука изучит (если изучит), признает (если признает) и разрешит пользоваться. Но у меня к этому прилагается личный духовный путь, который я осознанно выбирала, личная практика, мне в этом удобно, у меня так работает. Но! Если врач внезапно попытается разложить мне Таро, я больше не приду к нему никогда; к врачу, который одновременно позиционируется как психолог, я даже не сунусь (достаточно и того, что и они, со своим академическим образованием, умудряются говорить про пользу какой-то волшебной таблетки, про которую им рассказывал знакомый из другого отделения).

Любая профессия охватывает некоторую материальную вполне область, включает в себя определенный инструментарий, и обращаясь к профильным специалистам, мы идем именно за тем материальным (!) проявлением их знаний, которое относится к нашему вопросу. Знаний этих должно быть достаточно, чтобы поправить ситуацию на материальном уровне. Если этого недостаточно, и специалист обращается к эзотерическим вопросам, скорее всего, у него недостаточно знаний в своей области. Эзотерика находится за рамками его области, и если он прибегает к ней, значит, его инструменты исчерпаны.

На этом месте многие возражают: «Но ведь в человеке все взаимосвязано! И в жизни тоже!» Да, взаимосвязано — правда, не настолько ярко и сильно, как это любят представлять. Далеко не все болезни психосоматика, хотя некоторые могут быть ее следствием. «Некоторые», но не «все».

Молитвы и ритуальные танцы – зачастую важная составляющая жизни человека. Но она не заменяет всего остального! И предложение дистанционного лечения вместо нормального физического воздействия – упс, плохой знак. Нормальный врач предлагает проверить, не психосоматика ли эти боли, только после изучения возможных физических причин, потому что сначала нужно исключить их.

В идеале «психолог, таролог, коуч, ясновидящая» должен уметь разделять по пробирочкам свои воззрения и умение работать с человеком, во-вторых, держать инструментарий отдельно и вовремя его стерилизовать. А на практике это обычно выглядит так, например: человек изучил Таро (ну, насколько смог, настолько и изучил), залил туда еще что-то духовное, что подошло лично ему (там запросто окажется и ведическая женственность, и связь с родом и так далее), а затем на свободное место добавил какую-то психологическую подготовку, которая мало того, что изначально была невнятной, а когда там и места особого уже не осталось для нее после всех духовных исканий, так и тем более. И да, увы, я знала таких людей в количестве. Они считались в прослойке «адекватными», и это не мешало им нести дичь.

Нормальный массажист может быть каким-нибудь шаманом, это его святое право. Но если вы пришли к нему как к массажисту, он будет работать с вами как массажист и на «дистанционное воздействие» и помощь духов намекать не будет. У такого массажиста, если он еще и шаман внезапно какой-нибудь, просто народ будет хорошо выздоравливать. Нормальный психолог не предложит вам, пришедшим с проблемой отношений с молодым человеком, раскладывать Таро и не потащит вас на расстановки восстанавливать связь с родом, пусть даже он люто этим интересуется и «ему помогает», если только ваш изначальный запрос не был с этим связан. Потому что нормальный специалист владеет своим инструментарием, уважает клиента и понимает, что Таро и прочее подобное – область духовного поиска и духовной же практики, и притаскивание этого в поле работы без запроса – придавливание клиента, который в зависимом положении и открыт авторитету. А запросы клиента «как наладить отношения с моим молодым человеком» можно решить точечными человеческими методами, без эзотерики.

Совмещение нескольких профессий с эзотерикой, увы, с большой степенью вероятности дает человека, который считает себя специалистом во всем, ни в чем толком специалистом не являясь. Или он будет знать основной профиль, но к этому добавлять какие-то нахватанные знания по той же эзотерике. Если брать психологию, то это отдельная большая область знаний, этому учатся долго, там огромный инструментарий для работы с человеческой личностью, почти на все случаи жизни. По жизни психолог (как и любой другой специалист) может быть хоть какого вероисповедания – это область личных духовных поисков и никого не касается. Но его инструментарий позволяет работать с вами, не притягивая собственные духовные поиски в вашу жизнь, в которой этих поисков не предполагалось, не предлагая вам немедленно разложить Таро или помолиться вместе.

К сожалению, достаточно часто люди осваивают, вроде бы, другую область, но не умеют отделить область своей веры (эзотерики) от нее: в итоге к собственному религиозному воззрению они добавляют из других областей лишь то, что этим воззрениям не мешает, а поскольку в вере остается огромное количество возможностей для слепых пятен (т.к. личный духовный путь – то, что человек будет оберегать зверски), то и в профессиональном инструментарии остается много пробелов в тех местах, куда проросли религиозные/эзотерические воззрения. И вот печалька: чем глубже духовные поиски такого специалиста (что, вроде, безвредно само по себе и даже, может быть, полезно), тем больше места занимает именно его религиозное воззрение, и если с самого начала его вера сильно расходилась с реальным положением дел, то мы имеем в итоге кривенький бонсай из огрызков каких-то знаний, хиленького инструментария и подпорок в виде эзотерики/религиозности, натыканных везде. Чтобы знания и инструментарий укрепились, нужно сложить эзотерику в одну плошку, инструментарий в другую, а потом собрать себя заново, отказавшись от ложных убеждений (не подтвержденных реальностью), оставив зазоры для своего роста, для получения новых знаний (чтобы духовное не страдало от статистики, научных фактов и здравого смысла), но это же труд. Гораздо проще бывает объявить, что твои подпорки – просто кино не для всех, до твоих расстановок не доросли, что люди боятся неизведанного и закоснели в своей серой массе, а потому отказываются от очень полезного для них обряда в полнолуние («который точно поможет!»). Так многие и делают.

И нет, речь не о том, что «обряд в полнолуние – плохо». Вот уж кто-кто об этом скажет, но не я. Речь о том, что не надо тащить этот обряд другому человеку, когда он зашел к вам зубы полечить. Или как к психологу, с простым вопросом.
Оно должно быть, по моему нескромному мнению, в разных колбах вообще. Эзотерик, прист, священник, пр. – люди, занимающиеся духовными поисками, ищущие мистического опыта и могущие (иногда) в этих поисках что-то подсказать (и тут нужно понимать, что это область, которую очень сложно проверить, так что думать вам все равно придется своей головой). Это их область и их опыт. Он далеко не всегда хорош и не всегда подходит вам. Строитель, врач, психолог – другая область деятельности, со своим инструментарием.

Поэтому для меня слова любого специалиста в своей области о том, что решение нужно искать в эзотерике, будут говорить, прежде всего, о том, что человеку не хватило инструментов в своей области. Учитывая их огромное количество, я предположу, что он плохо учился. Именно на этом стыке, когда человек сначала поработал менеджером, потом решил обрести духовное и подался в эзотерику, а потом прибавил к этому какие-то психологические курсы, и рождаются бессмертные перлы от «типа психологов» насчет того, что дети умерли, потому что сами выбрали свой срок, а их взрослые только жалеют сами себя; или что вашу проблему во взаимодействии с ребенком нужно решать, не изучая и меняя модели воспитания, а каким-нибудь «расслабленным танцем, позволяющим принять себя; что это не анестезия у вас плохая, а вся боль у вас в голове, вы ее придумали. И да, я очень плохо отношусь к психологам, которые клиенту «гадают» на ассоциативных картах, используя их не как случайно выпавшее диагностическое («с этого начнем»), а как знак считывания из поля. Потому что сначала нужно уточнить, одной ли с психологом веры его клиент и если психолог хочет выступить «гадалкой», то нужно, чтобы клиент еще и имел основания верить умению этого человека гадать. А это, знаете ли, тоже уметь надо.

Пока эзотерика остается областью личной духовной практики, все ок. Когда специалист умеет разделять, все ок. Но для этого нужно нехилое самообладание и самокритичность иметь, а это не у всех.

Каждый раз проблема возникает, если человек не умеет отделять инструментарий, определять его уместность в данном случае и считает, что его духовный путь – это путь, который нужен всем и потому он настолько ценен, что всем остальным инструментарием можно пренебречь. В то время как, наоборот, духовный поиск «здорового человека» легко выживает, его не коробят и не подкашивают научные факты, он позволяет человеку меняться и расти, воспринимая (и проверяя) новое. Такой духовный путь действительно становится внутренней осью для души, держит в трудную минуту. Но он не может (и не должен) заменить собой все, подпереть собой все, лезть в любое освободившееся пространство.

Read Full Post »

Как вариант – «У меня есть сила, ужас-ужас, куда мне деваться», «Я хочу, чтобы мой Дар забрали, это ужасно».

Звучит на форумах и в пабликах, обычно сопровождается заламыванием рук.

Истории про то, как «бывалые и видавшие виды» сообщали более молодым на очень серьезных щах бежать «от этого» и ни в коем случае не приближаться, потому что это все очень тяжело, «вся боль мира на тебя ляжет, лучше мы свою ношу одни будем нести», существуют в некотором количестве, то есть это не единичный случай, а прям тенденция.

Так вот что я скажу.

Бывает так, чтоб на вас напало здоровье и вас расплющило от него или чтобы на вас насела бодрость и вы поломались от этого? Наверное, нет. Что это за «Дар» такой, что такая тяжелая ноша?

Дар, талант – это когда что-то получается легко и как бы само, и вы это, как правило, не замечаете, принимая за должное. Редко какой человек свой талант ценит и вообще считает талантом, потому что он для него естественен. Это как раз чаще всего то, про что человек скажет, пожимая плечами: «И чо?» — ну, никто же восторгается тем, что дышит. Человек, родившийся с талантом, тоже не очень представляет, как это – жить без него, и считает его неотъемлемой частью себя, не замечая. Поэтому хотите найти свой талант (а он, скорее всего, есть) – найдите, что удается вам легко и что вы не цените от слова «совсем» (просто потому, что не замечаете). Это, скорее всего, он, ваш талант, и есть. Ну или хотя бы способности.

Нет, далеко не всегда, конечно, мы свои таланты не знаем и не ценим, но если человек, заламывая руки, говорит о силе, с которой он не знает что делать, — вероятнее всего, это не она, не сила. Если дар – тяжелая ноша, скорее всего, это не дар, а какие-то игры в нужность, полезность и незаменимость.

Дело в том, что незаменимых, в общем-то, нет. Даже если боги в макушку поцеловали и назначили жрецом (ну, бывает), выбрав по известным только им причинам, отказаться, как ни удивительно, можно. Ну разве что предположить, что человек очень сильно накосячил где-то так, что он теперь работает в уплату, ему за это ничего не полагается, но и в этом случае отказаться можно. Ну то есть на это место найдется, в принципе, кто-то еще: любой человек с уникальным своим комплексом каких-то полезных качеств не настолько уникален, чтобы нельзя было подобрать кого-то на замену.

Чаще всего, когда говорят о «тяжелом даре», подразумевают, что этот дар нужно а) нести людям (всем, кто не успел увернуться), б) бесплатно, в) невероятно при этом страдать и желательно жертвовать собой. Потому что дар означает автоматически рабский труд.

Почему означает – не понятно. Это просто повторяется, и все.
Скорее всего, начинается эта вера с желания человека быть полезным. Вообще человек реализуется через других людей, даже если он яркий индивидуалист (в этом случае он противопоставляет себя другим, но другие-то ему все равно нужны), и через взаимодействие с ними (яркий индивидуалист на необитаемом острове не выживет со своей офигенной самооценкой, так как ему нужен фон – другие люди). И у «яркого индивидуалиста», и у «владеющего тяжелым даром» одна и та же схема взаимодействия: на фоне других людей быть в чем-то лучше. Это очень человеческое качество, очень человеческая амбициозность, плохого в этом нет ничего (самоуничижение не лучше и не здоровее), пока человека не заклинивает на каком-то шаблоне и он не впадает в невроз.

В то время как здоровое желание реализоваться и реализовать свои способности приводят к ощущению полноты и целостности, представления об «очень тяжелом даре» сопутствуют не то чтобы сочувствию «очень тяжелой судьбе», но готовности погрузиться в проживание таковой, добровольному страданию (львиная доля которого не нужна никому) и прочему синдрому самоуничижения на ровном месте.

Копнешь такой «дар», и оказывается там комплекс неполноценности, который всегда сопровождает манию величия (а «у меня такой тяжелый дар, но мир без меня рухнет» — это она, мания величия, только замаскированная под скромность и самоотдачу) и стремление слегка (или не слегка) набить себе цену – для начала в своих глазах. Это типичные социальные игры, в которых играющий получает свой завуалированный бонус. У Эрика Берна в небезызвестной «Игры, в которые играют люди» эта игра именовалась «Колени домохозяйки».

При этом бывают в жизни людей и перегрузы, и сложные ситуации, но это не внезапно свалившийся на вас дар и сила. Наоборот, наши способности, таланты и сила помогают пройти через трудные времена.

Сила не «раскатывает», как здоровье не может приковать вас к постели; дар не ложится тяжелой ношей – он подразумевает «можешь», но не «обязан». Если для вас «можешь» означает «обязан, притом бесплатно и когда не хочу», есть смысл покопаться в собственной психологии: видимо, вам когда-то внушили, что помогать вы обязаны вне зависимости от обстоятельств и собственных ресурсов и желания. Это – не про дар, это про нарушенные границы.

Самоотдача прекрасна, если вы через это реализуетесь и испытываете кайф и экстаз. В любую самоотдачу идут ради этого, а не ради того, чтобы мучиться, причиняя людям добро, от которого они не успели увернуться.

Дар, способность, сила облегчают жизнь, а не рушат ее. И от реализации любой способности или любого дара можно, в принципе, отказаться (в конце концов, у вас есть еще какие-то способности, почему бы не заняться ими), и никто, никто не будет вас за это шпынять. Реализация чего-то в себе – всегда добровольное занятие, даже если идея того, что вас заставят (потому что ты избранный, Нео!), очень греет вам душу. Другой вопрос, что реализация талантов дает ощущение полноты жизни, но тогда придется признать, что а) возможно, ваш талант в чем-то другом, а не в том, чтобы рваться на тысячу маленьких медвежат, «эзотерически помогая людям», б) вы занимаетесь этим ради себя, в первую очередь (а это уже некошерно в той системе ценностей, где получать удовольствие нехорошо и может аукнуться наказанием).

В общем, если у вас «тяжелый дар», есть смысл поинтересоваться: 1) есть ли у вас этот дар вообще (и почему вы решили, что он есть); 2) почему вы решили, что вы обязаны его реализовывать (нет, никакие высшие силы не стоят над вами с требованием); 3) откуда в вас взялась вера в то, что самореализация обязательно сопряжена с тем, чтобы лечь костьми.

#мифыоремесле

Read Full Post »

Или — если практиковаться долго, перестанешь быть социальным.

На деле, сколько ни практикуйся, мы – социальные животные и приматы. Мы можем причислять себя к любой духовной традиции, считать себя кем угодно (в том числе не людьми или не вполне людьми, или не только людьми). К какой бы «духовной семье» мы себя ни относили, какие бы составляющие своей личности для себя ни открывали (и как бы их ни называли), мы все равно в человеческом теле, и все, чем мы являемся, проявляется через него. И оно влияет на все, что мы есть. Наш вид относится к высоко социальным животным (что, собственно, и помогло ему занять доминирующее на настоящий момент положение на земле).

Это тело НЕ существует в отрыве от социума – особенно учитывая, что современный человек не может обойтись без инструментов и мало кто умеет создавать их с нуля (во всяком случае, никто не умеет создавать все сложные изделия с нуля, начиная с добычи руды) и вообще хорошее качество жизни подразумевает то, что вы пользуетесь плодами социализации и разделения труда. У человека развита мимика для общения с себе подобными, а способность и потребность развивать речь (не сама речь, но способность и стремление ее развить) заложена генетически.

Электронная почта, книги – все это социальное явление. Все духовные движения – порождения социального взаимодействия и обмена информацией. Весь обмен информацией (который человек стремится ускорить), все обилие книг – социальное явление. Вопросы, которые мы задаем другим людям, когда что-то не понимаем, — социальное явление. Умение учиться у большой массы других людей (и устанавливать с ними для этого контакт) – социальное явление.

Человек вне социума не существует, если только не находит замену этому социуму – например, удаляется в пустыню или келью, чтобы найти бога, если такое в его традиции есть (правда, качество физической жизни при этом здорово падает). В этом случае удаление в келью (для быстрейшего приближения к богу в представлении этой традиции), он все равно находится во взаимодействии – просто меняет общение по горизонтали на общение по вертикали. Но общение это все равно порождено социумом.

Не будь мы социальными животными, нам бы в голову не пришло, что к богам можно обращаться с молитвой, или что с «неорганическими существами» можно строить какие-либо отношения, или что можно рассматривать растение как союзника (перечислять можно долго) – это все следствие социальности: нашей способности развернуто, сложно контактировать с себе подобными и умение расширять этот опыт за пределы собственного вида, целенаправленно изучая «язык» других видов, начиная с животных.

Без социума человек не станет не то что сверхчеловеком, он даже животным полноценным не станет. Потомок домашней кошки, выросший в диких условиях, не перестанет быть полноценным зверем (хотя у кошек тоже есть социальные ритуалы). Человек же, оказавшийся в раннем детстве среди животных, не то что не сумеет научиться говорить (и эта способность закроется у него годам, если не ошибаюсь, к семи – так что потом всё, поздняк метаться), но и на двух ногах не научится ходить, скорее всего. При этом он не станет полноценным диким животным (ТТХ не те, увы), но и человеком тоже, не говоря уже о сверхчеловеке.

Если даже рассмотреть поведение, называющееся «асоциальным», в нем часто есть попытка взаимодействия с социумом – кривая, через отрицание, но есть. Люди, которые в юности определяют себя как «иные», уходят «от социума» в свободное плавание и страшно радуются, обнаруживая «своих», с которыми можно вместе оттачивать другую индивидуальность. Это социальное явление! Даже если вы совсем-совсем одиночка, это не означает, что вы лишены социальных потребностей.

Принадлежность к определенному виду обуславливает и психологию человека. Даже если человек обладает какими-то выдающимися качествами, он все равно вписывается в определенные закономерности, изучив которые, человеку можно помочь исправить что-то покореженное внутри. Следование духовным традициям не выводит нашу психологию за рамки человеческой, каким бы ни был ваш дух – или что бы вы ни думали по этому поводу. Если проводить аналогии, то даже если вы будете очень старательно и нечеловечески развивать физическое тело, оно не станет нечеловеческим телом. Просто человеческая психология дает очень большой «люфт» и пространство для маневра. Грубо говоря, от того, что мы следуем духовным практикам, печень у нас не растворяется в абсолюте, и почки (ттт) остаются на месте, и если нужно их лечить, то их будут лечить как печень и почки человека, а не собаки.

Умение человека познавать свои взаимосвязи с социумом, рефлексировать дает ему возможность осознавать себя, понимать свои внутренние механизмы во всем их многообразии. Если условно разделить человека на «индивидуальное» и «социальное» (именно условно, потому что без социума человека как индивидуальности просто не было бы в том виде, в каком он начинает искать разные духовные практики) , то познание этих связей и того, как внутри него все устроено, помогает человеку видеть, какие импульсы им движут и менять модели поведения, реагирования, обучаясь новому. Обычно именно автоматизм и неосознанность своих чувств и моделей поведения читают негативным последствием «социальности». Именно поэтому заявляют что-нибудь вроде того, что «социум – паразитирующий эгрегор, от которого нужно уйти в индивидуальное путешествие». Это просто некорректная формулировка. Человек не может уйти от социального, он может только сместить фокус внимания, уметь им управлять, делая выбор сознательно, а не на автомате, повинуясь механизмам, которые не замечает в себе.
Потребности наши как социальных животных также остаются, как бы мы ни занимались духовными практиками. Нам всем нужна социальная безопасность, социальное положение, дающее эту безопасность, приятие других членов стаи. То есть в некоторых случаях некоторые представители человеческого вида легче переносят одиночество (предпочитая, например, общение с другими представителями вида через книги – так легче выбирать собеседников), легче (или неплохо) переносят даже изоляцию (но важно! при условии, что им дадут достаточное количество занятий для мышц и ума – тех же книг!), но все равно у нас будут те же потребности. У всех нас будет потребность в собеседнике или хотя бы поставщике свежей информации. Какими бы стойкими оловянными солдатиками мы ни были, мы будем нуждаться в присутствии рядом живого существа – если не человека, то хотя бы кошки или собаки. Или хомячка. Или внутреннего образа.

В это довольно сложно поверить, живя в перенаселенном мегаполисе и обладая интернетом и СМИ (потому что они не воспринимаются как естественная часть мира); поскольку людям в больших городах не хватает уединения, им кажется, что им очень хочется на необитаемый остров, но это не так: необитаемый остров сгодится, если вы очень хорошо переносите одиночество и при этом будете загружены решением разных задач и/или будете получать новую информацию, которую сможете обрабатывать. Чем выше ваш интеллект, тем хуже вам будет без той самой информации и книг – да, на первый взгляд, рядом с вами не будет человека, но он будет в виде книг. И то не факт, что через некоторое время вы не двинетесь рассудком.

В свое время мне взгляд на мою социальность здорово поправило замечание, авторства которого я не помню: что, мол, насколько вы на самом деле рады людям и любите их, вы можете понять, заблудившись в лесу и внезапно выйдя к домам или случайно столкнувшись с людьми. В этот момент вы поймете, насколько вы любите людей и хотите быть с ними.

На духовных практиков распространяются все те же закономерности, что на прочих людей. Если с вами все хорошо, вы никуда (никуда!) не денете способность испытывать эмоции (потому что это примерно как, ну не знаю, лишить себя почки или руки). Вы все равно будете тянуться к общности (пусть даже с чем-то непроявленным). То, что называют «безэмоциональностью» практиков (и что часто проявляется просто в попытке задавить свои эмоции и непонимании человеком своих эмоций), в хорошем варианте является хорошо развитым эмоциональным интеллектом, осознанностью своих эмоций и умением понимать, почему ты испытываешь именно эти эмоции. Это не отсутствие эмоций вообще. Когда ты понимаешь, что ты чувствуешь и почему, ты можешь с этим что-то делать (хотя что-то делать нужно далеко не всегда).

И практик как животное социальное может понимать, что именно в нем сейчас проявляется из социального (и нужно ли оно сейчас). Это не гнобление социального в себе, это просто меньший автоматизм. Попытка отделиться от социума и создать свой социум иных с блэкджеком и шлюхами — социальное явление: когда часть людей понимает, что автоматизм реакций что-то зашкаливает, а от этого страдает индивидуальность и проседает интеллект, и это нехорошо, они начинают искать пути выхода из этого – например, через самопознание.

Определенные вещи мы можем прокачать, конечно, но часть социального все равно останется, и она должна там быть, она обеспечивала виду выживание очень долго. Мы можем отодвинуться от социального – сместив фокус внимания, чтобы лучше изучить себя как отдельное существо (отдельное от рода, от близких, от других людей вообще) – и это может для нас выглядеть, как уход от социального. Но это не уход на самом деле, это как бы временное отодвигание в себе социального на задний фон, перевод фокуса внимания на себя. Временный – зацикливание на себе так же не полезно, как полное смещение внимания в связи с другими людьми.

И нужно помнить, что глубже осознавать импульсы, заставляющие делать нас то или другое, и полностью заблокировать их, — не одно и то же. Осознание способствует и качеству практики, и вообще качеству жизни. Блокировка-отказ далеко не всегда приводит к чему-то хорошему, часто работая по принципу китайской истории про перебитых воробьев. Гораздо эффективнее понимать, что если оно в нас есть, оно зачем-то было выработано, выполняет определенную функцию и, возможно, не столь уж бесполезно. Это вопрос многообразия внутреннего инструментария: желательно, чтобы он был богаче, а не беднее.

В том, что быть социальным, практиков пугает возможность зависимости. Это вообще больная для многих тема – что они от чего-то зависимы: ведь если ты с чем-то связан, тебя могут дернуть за эту ниточку. Было время, когда люди массово считали, что быть зависимым от своего тела плохо и его нужно умерщвлять, чтобы быть независимым от него. Кто-то сейчас пытается «похудеть», пренебрегая потребностями тела, доводя себя до анорексии. Стремление убежать от всего, что имеет с тобой какие-то связи, довольно невротично само по себе, потому что мы еще зависимы от воды и воздуха, но никому не придет в голову научиться не дышать, чтобы не зависеть от кислорода (хотя умение задерживать дыхание может пригодиться).

С социумом так же. Мы связаны с ним, в нас почти все заточено под то, чтобы мы могли быть социальными (так же как мы заточены под дыхание кислородом, а не углекислым газом, и никого эта зависимость не парит); мы умеем быть в одиночестве, но прекрасно, не сговариваясь, кооперируемся в нужной ситуации (просто однажды понаблюдайте, как вы без каких-либо дополнительных слов можете встроиться в общую работу, даже если делаете свой кусок в одиночку). Зависимость возникает, когда мы не видим, что эти связи есть и не понимаем, как они работают, для чего нужны.

Read Full Post »

Любое упоминание о наведенной бяке в соцсетях неминуемо сопровождается рассказами «А вот у меня…» На один реальный или реалистичный случай приходятся десятки рассказов, где люди неистово накручивают себя. Кроме того, страх подогревается пониманием, что пробуют это делать действительно многие.

Тем не менее, настоящая порча среди случаев, с которыми люди бегают, — редкость. Пробуют-то многие, хотят многие, но если бы желанием навредить ближнему все определялось, человечество давно бы вымерло. Шансов попасть на умеющего-могущего и одновременно желающего у вас значительно меньше, чем попасть под машину, невнимательно переходя дорогу в темноте в черной куртке. Даже значительно меньше, чем у любой другой неприятности в жизни.

Даже если наткнетесь (ну мало ли), любому можно дать в лоб, потому что в тех редких случаях, когда это происходит, это поединок воли, а не огнестрельное оружие.

В сети типичный рассказ «на меня навели порчу» звучит так: «На меня воздействовали, сомневаться не приходится. Есть достоверные данные». При этом скромно умалчивается, что за достоверные данные имеются в виду. Обычно это значит «мне сказал об этом человек, которому я доверяю». Почему мнению какого-то человека придается такое значение, большой вопрос. «Мне сказал об этом практик» тоже мало что подтверждает. Вообще если мы обращаемся к авторитету, то неплохо бы, чтобы этот авторитет был кем-то подтвержден (скажем, у врачей есть диплом и лицензия), если же он не подтвержден, к его словам стоит относиться с осторожностью. И даже если подтвержден, тоже: диплом не означает, что человек все хорошо знает, умеет и не вышел за рамки своей компетенции. Мнение же о человеке на форуме, в тусовке, его популярность ничего не скажет вам о том, насколько достоверно то, что он говорит, — людям свойственно повторять друг за другом.

Поэтому «я достоверно знаю, что на меня оказывается воздействие», если это ваше ощущение или вам сказал практик, — поспешный вывод. Да, в некоторых случаях идея того, что вот эта фигня, творящаяся в жизни, — внешнее воздействие, — очень помогает найти источник проблемы. Но по сравнению с огромным количеством рассказов их кот наплакал.

Или вот такой вариант: «Однажды появился в моем окружении человек, мне было так плохо, а потом я поняла, что он наводит порчу. Мы много говорили со знакомыми и как-то отбились» — снова непонятно, кто появился, что делал, почему решили, что он что-то наводит, в чем заключалось «плохо» (плохо чисто психологически – это еще не порча), причем тут знакомые и т.д. Рассказы довольно бессвязны, непонятно, кто на ком стоял, но общий фон – «ужас-ужас, я сильно пострадал» цепляет аудиторию, заставляя поверить, что нет дыма без огня, ну раз так многие говорят о чем-то этаком. При этом критически подобные истории обычно не рассматривают, на составляющие не делят, вопросов не задают, верят на слово, складывают в копилку страха.

Именно с постулатом «порча везде» люди приходят, чтобы снять порчу с ребенка, которому нужен невролог; с себя, когда сыпятся волосы и резко увеличивается вес или возникают дикие головные боли; со взрослой дочери, которая не может построить семью. Всякий раз в основе проблемы лежат совсем другие причины.

Позиция «ужас-ужас, кругом ОНО» рождена как раз обилием историй (если приглядеться, то половина из них – домыслы, половина – рекламная заказуха). Есть очень небольшой процент того, где это было «оно». Но поскольку «оно» действует все равно на материально проявленном уровне, давя на волю, на события, на внимание, на слабые точки в теле или отношениях, то и работать с «этим» можно точно так же, опираясь на волю, на укрепление отношений и своего тела, не следуя автоматически затягивающим событиям. В конечном итоге, все решается, в первую очередь, на уровне внутренней экологии и гигиены, потому что именно там находится точка опоры. Понимание, что проблему запустило что-то извне, помогает порой встрепенуться, стряхнуть морок, перестать плыть по течению.

Но выглядят эти рассказы очень страшно: кажется, что мир вокруг тебя натыкан недоброжелателями, которые владеют чем-то таким, против чего у тебя ничего нет. На форумах нередко появляются странноватенькие люди, которые, судя по их словам, то и дело насылают порчи и проклятия любому прохожему.

Но, во-первых, это из серии «ну и вы расскажите». Во-вторых, идея того, что вокруг много людей, которые любят делать гадости (хотели бы сделать гадость), конечно, обескураживает, но, в общем, не так уж пугающа: людям свойственно испытывать друг по отношению к другу сложные чувства и, будучи скованными рамками закона, они могут выпускать пар, рассуждая на эту тему в сети (не берутся за огнестрел – и хорошо!) и даже пробуя что-то «насылать невидимо». Это совершенно не значит, что их воздействие на мир реально: человек просто борется со стрессом, как может.

Чтобы на вас было оказано воздействие, у вас должен быть враг, противник, человек, с которым у вас сильно пересеклись интересы, которому вы очень сильно мешаете. Большинству людей это не грозит, в подавляющем же большинстве остальных случаев люди склонны прибегать к куда более простым и, прямо скажем, тоже неприятным методам воздействия физического, считая его реальнее. Оставшийся процент возможности перебежать дорогу кому-то, кто может действительно поднасрать, настолько мал, что им можно пренебречь, расслабиться и спать спокойно.

Если вдруг в вашей жизни такое и случится (довольно часто таким вот нехитрым образом женщины «делят пирог», сражаясь за ресурс в виде мужчины или за территорию на работе и т.д.), так вот если вдруг ваше место под солнцем окажется столь значимым для кого-то, стоит понять, что на такой огнемет у вас есть свой огнемет – ваша же воля, ваша внутренняя гигиена, ваш личный иммунитет.

UPD: Сказать, что «нужно быть прозрачным — ничто и не прилепится» — ну… я немногих таких знаю. Прилепляется ко всем, только страх у людей настолько велик, что живя в куда более вредных условиях, они ищут воздействие, которое будет куда беднее всего того, в чем они живут. Так-то поискать можно, и находится, и бывает, серьезно вламывают, но жить в страхе, что однажды что-то не очень видимое долетит? Пьяные водители на дорогах хуже.

Так что я не к тому, что этого нет совсем, но я бы степень трепета у людей снизила.

Как обычно — все это личное мнение.

Read Full Post »

Эта легенда встречается так много раз, что ее можно уже считать мейнстримом наряду с легендой «он побывал в малодоступной пещере Тибета, где узрел таинственные надписи древних, в которых объясняются все тайны вселенной, после чего написал эту книгу».

Упоминание некоего тайного могущества, о котором стало известно властям и за которое оные травили практиков на болоте собаками, создает красивый флер и придает вкус некоторой загадки: мол, тайны у нас есть, они очень тайные, но спецслужбы, конечно, знают все и про всех, потому что они сами тоже роют в этом направлении. И когда таинственные «особые отделы», чьи разработки закрыты от всех, наткнулись в своих поисках на то, что некто тоже в эту сторону роет (обе партии роющих в туннеле столкнулись?), они испугались и попытались этих практиков уничтожить (как вариант – «было организовано покушение на нашего главного», «нас попросили прекратить разработки» или просто «на нас завели дело»).

Так вот, как бы повежливее сказать…

Фильм «Матрица», конечно, культовый. Но даже если вы научитесь осознаннейшим сновидениям, никакие спецслужбы не заявятся к вам с предъявой, потому что их, спецслужбы, куда больше интересуют реальные, физические, средства воздействия, нежели то, что происходит у вас в голове — даже если происходящее у вас в голове имеет некий (недоказанный для спецслужб) эффект воздействия на некоторые вероятности. Магия как подспорье в ваших личных делах (или как осознанный жизненный путь) может иметь смысл для человека, но не в виде техник осознанного сновидения на государственном уровне. Вот если вы на дому будете изготавливать оружие, тогда да. Если вы заведете блог, где будете ругать правительство и призывать людей выходить на площади и вынимать брусчатку из мостовых, тогда да. Если вы просто организуете какое-нибудь сообщество, которое будет пользоваться массовой популярностью и потенциально будет иметь влияние на массы, вы можете к себе нежелательное внимание привлечь. Но если вы медитируете на чакры, а также изучаете способы вспомнить себя во сне, никакую такую матрицу, повреждающую государственность, вы не взломаете и никакой угрозы из себя для государства не представляете (для вселенной, кстати, тем более). Прежде чем рисовать себе невыразимую мощь при влиянии на окружающий мир, которая способна потревожить покой целых континентов, подумайте, что для упомянутых «спецслужб» куда больший интерес представляют люди, промышляющие шпионажем, потому что шпионаж имеет неиллюзорные последствия. Конечно, «взмах крыла бабочки может привести к цунами в Тихом океане», но в руках у государств куда более действенные силы, нежели взмахи крыла бабочки, будем откровенны.

Также в каких-нибудь суровых тоталитарных государствах могут преследовать за инакомыслие, как было в Советском Союзе, но тут снова причины куда более прозаические (хоть и печальные): если инакомыслие, выраженное вслух, идет вразрез с генеральной линией партии, оно может представлять собой политическую опасность — но и только. Это не страх перед тайными техниками, которыми кто-то ненароком овладеет. Люди удерживаются у власти за счет популярности у населения (а для поддержания популярности есть куча куда более простых способов, нежели магия), денег, поддержки армии, деловых и политических связей и т.д. Можно рассуждать о том, что это тоже выражение магичности, но это все – очень материальные вещи, далекие от таинственного торсионного поля и издавна действующие намного вернее.

«Они работали в секретной государственной организации над секретной разработкой невидимых полей» означает, что кто-то когда-то воспользовался случаем и свой личный интерес смог оформить в виде бюджетных средств, такое бывает если не сплошь и рядом, то просто бывает. Знакомства там нужные, нужные названия в техническом обосновании, зампредседателя чего-то там был личным другом семьи – в итоге денег выбили, программу подписали и даже что-то запилили совместно на некоторое время. Бюджетное оно было? Да. Можно ли сказать, что это «государство что-то разрабатывало»? Ну, теоретически можно. Другой вопрос, что государство это и прикрыло, например, когда выяснилось, что результата нет или когда кто-то с кем-то нужным рассорился и потерял протекцию. Можно ли делать из этого вывод, что страшные невидимые излучатели отныне нацелены на каждую кухню, потому что в такие-то годы «велись секретные правительственные разработки»? Нет. Но причастные будут впредь говорить именно так.

Истории о преследованиях спецслужб — иногда вопросы политики, иногда борьба с действительно социально опасными элементами (например, распространяющими оружие или наркотики), иногда — преувеличение, часто — выдумки.

Преследования за «техники, обнаруженные во сне», могут начаться, если эти техники станут действеннее реального огнестрельного оружия и реальных СМИ, и проверить, так ли это, довольно легко, только нужно ориентироваться не на туманные слова из серии «одна баба сказала, что им удалось такоооое…», а попробовать самостоятельно воздействовать на окружающий мир, не обманывая себя по принципу «я подумал о дожде, и он в тот день пошел». Вы сразу увидите, так ли это просто, чтобы представлять собой серьезный интерес для государственных служб.

Read Full Post »

Как вариант – «Вы не можете расстаться с этим человеком, потому что вам нужно быть с ним, это у вас карма такая».

Я вообще не сильно люблю опцию «кармических завязок» — она довольно невнятная и под нее можно подогнать все, что угодно. В целом, карма – все происходящее в жизни; как ее не станет, вы отвалите за колесо перерождений. Пока вы здесь, все, что вы делаете/не делаете, создает карму – ту или иную. И если перефразировать, все сделанные и несделанные выборы влекут за собой цепь каких-то последствий.

Из предыдущего выпуска, возможно, кто-то сделал вывод, что я верю в судьбу, которую можно предсказать («когда я выйду замуж?»), но нет, я не верю. Любая жизнь – последовательность выборов, и в каждом случае из нескольких вариантов мы выбираем тот или иной. В некоторых случаях какая-то вероятность сильнее (бывает сложно что-то изменить, но даже в этом случае стоит попытаться, если очень нужно – иногда сдвинувшись на миллиметр, вы можете получить царапину, а не лишиться руки вместе с плечом), в некоторых все вероятности примерно равны, но в той или иной степени выбор много когда есть (не всегда. Позиция «ты этого не делаешь, потому что просто не хочешь, а кто хочет очень сильно, всегда сам находит возможности, его нельзя удержать» — тоже миф).

Так вот: мы, естественно, своими выборами куда-то поворачиваем жизнь. Теоретически, можно предсказать какие-то ключевые моменты человеческой жизни, когда исходники таковы, что их очень сложно обойти. Человек родился в определенной семье, в определенное время, получил определенное воспитание, образование, стартап в виде ресурсов – как материальных, так и психологических – и в целом, можно предположить, что он с этим всем сделает. Во что наверняка по жизни будет вляпываться и какими методами проблемы решать, а также насколько быстро научится использовать новые инструменты. То есть в целом можно увидеть несколько вариантов течения его жизни. Но это будет настолько… обще, что гороскоп на неделю для Овнов в популярном журнале (вы же знали, что это – художественная проза?) и то конкретнее, поэтому лучше не надо. Если честно, я и расклады на год не люблю, потому что я люблю локальное решение проблем: задавать конкретные вопросы и получать конкретные ответы.

Тем более я предпочитаю не привлекать к этому «недорешенные в прошлой жизни кармические узлы» и «кармические привязки в отношениях», несмотря на то, что концепции прошлых жизней я не чураюсь. Если есть, например, конфликтные отношения, то решение находится локально – и работает без привлечения концепции прошлых жизней «мы с этим человеком встречались, и друг друга предали, и теперь вот так». Потому что все, что в прошлой жизни было – если было – завершилось там, а в этой жизни человек получает все с нуля, включая воспитание, среду, привычки. Да, бывает, что вы встречаете человека и понимаете «ой, мы знакомы». Но если между вами конфликт, и вы не можете его решить, неважно, как давно этот конфликт тянется (то есть начался он в этой жизни или в прошлой). Он начался, потому что вы в каких-то своих недоделках пересеклись, и на месте этого человека мог быть какой угодно другой, с кем вы пересекаетесь точно так же. Я предпочитаю решать проблемы по мере возникновения, и они обычно решаются локальными же методами.

«А я найду себе партнера?» — ну, если захотите, то найдете. Может быть, вам придется научиться для этого чему-то новому, но это возможно. «Будет ли у меня счастье в жизни?» — еще сложнее: что понимать под счастьем? Глобально, постоянно эйфорически счастлив человек быть не может. Он может наладить свою жизнь так, чтобы она его более-менее устраивала. Да, не всем этот удается. Вы хотите услышать ответ «Нет, у вас это не выйдет»? – но тогда не выйдет точно.

В целом, жизнь – постоянный выбор из вероятностей. Можно посмотреть вероятности на небольшом отрезке пути, но в большой перспективе жизнь человека – то, что он из нее делает своим выбором; вероятности вполне меняются, и даже вопрос «Как сложатся у нас отношения с этим конкретным человеком?» лишь в некоторых случаях имеет однозначный ответ (например, если ваш избранник – жиголо или страдает нарциссическим расстройством). В любом среднем случае будет что-то радостное, что-то грустное, и это называется «жизнь».

Собственно, и разбираться с жизнью можно, не закапываясь в прошлые жизни и не подсчитывая, кто кому сколько чего не додал. Психологии человеческих отношений вполне достаточно на отрезке, где двое встретились с какой-то проблемой: даже если предположить, что это «кармические завязки», то по этой логике именно карма привела вас в определенную семью, культуру, именно из-за нее вы получили ровно тот набор инструментов, который у вас есть, и это все, что вам дано на этот момент. Прошлая ваша жизнь – даже если она была и вы встречались уже – ничего особенно нового для решения вашей проблемы не принесет кроме знания о том, что «воз и ныне там».

Неприятие с первого взгляда, конфликты на ровном месте, по моему опыту, возникают у людей не потому, что они были знакомы в прошлой жизни и что-то не поделили, а потому что нынешняя ситуация к этому располагает: например, один из участников не умеет решать конфликты или сам создает их. Что бы там ни было у участников за плечами, ситуация возникает заново и отследить ее причины (и придумать способы выхода) можно, опираясь на опыт жизни этой.

«Мы в отношениях, из которых не можем выпутаться, потому что у нас кармические завязки в прошлой жизни» — тоже распространенная фраза. На деле – нет, люди не могут выпутаться из отношений, потому что не умеют это делать (есть разные сдерживающие факторы), не представляют, что можно по-другому (не наблюдали это «по-другому») или недостаточно хотят (считая, что лучше уж так). Грубо говоря, это можно назвать «кармическими завязками» (пока не изучишь новые способы жить, не распутаешься), но зачем?

Вариант «кармических уроков» еще более токсичен: я встречала убеждение, что человек должен не расставаться с каким-то ужасающим партнером, потому что иначе… не выучит кармический урок. «Он же мне зачем-то?» Если карму переводить как «все, что у меня есть на нынешний момент», то получить навык ухода от ужасающего партнера — вполне себе благая карма (вы делаете хорошо себе, да и человек, может, задумается о чем-то!) Если понимать карму как «если мне плохо, это за мои ошибки в прошлых жизнях и чем больше я страдаю, тем чище становлюсь», то я вас огорчу: от того, что вы страдаете, лучше никому не стало. Чтобы помыться, берут мыло, а не гвоздь.

Если вы сделали ситуацию, в которой было плохо, лучше — и вам стало лучше тоже — поздравляю: вы «выучили» урок. То есть получили новые навыки, что-то про себя поняли и эволюционировали 😉 Если вы это сделали с помощью лекарств, тоже (а то вариант «не пить лекарства, потому что это кармический урок, а таблетки не дают его решать» — тоже какой-то частый приступ мазохизма на наших просторах).

Ситуации, в которых люди призывают в свидетели кармические завязки и кармические уроки, обычно гораздо проще, прекрасно освещаются терминами современной психологии и ее же методами решаются.

Read Full Post »

Вопрос задается приходящими по карты очень часто, когда отношения только начинаются. Причем что спрашивающие вкладывают в этот термин, я как-то интересовалась, но внятного ответа не получила — вместо этого говорили что-то про «складывающиеся отношения» и делали какие-то жесты руками. Иногда отвечали вопросом на вопрос: «Ну, есть же такое, чтобы два человека предназначены друг для друга?»

Если рассматривать судьбу как нечто, на что вы не можете повлиять (а понятие судьбы подразумевает именно неподвластность человеку), то какой бы человек вам по жизни ни встретился (даже если вы провели с ним ровно одну ночь), он уже вам «по судьбе». Потому что вне судьбы в этом случае не существует ничего и не объехать ее на кривой козе никак. Как в каком-нибудь мифе – встретились на одну ночь случайно, потом оказалось, что они брат и сестра, и бац — согласно предсказанию, все герои легенды умерли. По судьбе, ага.

Но спрашивающие, конечно, не такую судьбу имеют в виду и не на нее рассчитывают, хотя понятие «судьбы» и это в себя всегда включало. Поэтому когда начинаешь докапываться, оказывается, что спрашивают про «две половинки».

Под «половинкой» обычно имеется в виду некий романтизированный образ, с которым будет очень хорошо. В действительности ожидается, что эта половинка займет место смысла жизни, заткнув ту экзистенциальную внутреннюю пустоту, которую человек (каждый первый вообще-то) внутри себя пугливо ощущает (вместо того, чтобы красиво свистеть этой дырочкой), особенно если нет умения оставаться с собой наедине («а вдруг там ничего нет?»). «По судьбе» тогда переводится как «Cтанет ли этот человек мне второй матерью?» — и тут можно карты в руки не брать, потому что ответственно можно заявить и так, что нет, не станет. Ваши родители – какие бы они ни были – остались в вашем детстве, и как только вы выросли, заменить их можете себе только вы сами (или некоторые специалисты — но только на время и за большие деньги).

Если вытрясти из формулировки «смысл жизни» и «человека, который самим своим присутствием сделает все хорошо», то останутся просто приличные (ну или к обоюдному удовольствию неприличные) и достаточно продолжительные отношения, оставляющие после себя не дикую горечь, а приятное послевкусие.

Но обычно тогда люди подразумевают, что они не будут потом чувствовать горечь утраты, совсем никогда. А это значит, что либо отношения никогда не закончатся (что невозможно само по себе), либо отношения не будут достаточно дороги, чтобы не переживать после утраты. Потому что «жили они долго и счастливо и легко умерли в один день» — так бывает редко, и обычно все-таки в самом лучшем случае, в длительных счастливых отношениях один переживает другого и испытывает боль утраты. Еще чаще люди все-таки расстаются через какое-то время вполне себе живыми, и если отношения действительно были, период расставания не бывает совсем уж простым для обоих.

Будут ли эти отношения долговечными – вот вопрос, который можно задать, хотя долговечность – не единственный фактор, который на качество-то влияет. Про качество и стоит спрашивать. Про то, что люди строить из этого хотят – и получится ли. Про то, что каждый из них ищет. И помнить при этом, что ни один человек не принадлежит нам, как и его отношение к нам, увы. Даже в случае, когда оба на момент брака не признают разводов, стоит помнить, что люди и за себя-то не всегда поручиться могут, не то что за другого. Сейчас не признают, а лет через десять всяко может быть.

Собственно, когда раньше гадали на «суженого-ряженого» и спрашивали «моя ли это судьба», имели в виду все-таки единственного, с которым именно смерть разве что разлучит, но условия были в те времена, мягко говоря, другие. Из современных людей немного я таких видела, институт брака (да и просто отношений) сильно меняется, и, имея возможность расползтись, люди периодически расползаются (в том числе этой возможности радуются потом и те, кто с пеной у рта спрашивает про «по судьбе ли»). Любой человек «по судьбе», раз уж вы с ним пересеклись. Надолго ли – это другой вопрос. Да, если будет на то ваша и его воля и воля богов.

Но тут встает вопрос что для спрашивающего «надолго»? Три ярких проведенных вместе года – срок? А двадцать лет? А если скучные, нудные двадцать лет, в течение которых люди тихо ненавидят друг друга? Расстающиеся через двадцать лет – были ли друг другу «по судьбе»?

Гарантированных отношений не бывает. Будут ли они действительно отношениями (даже если отбросить в сторону романтизацию образа партнера), или вы оба быстро разочаруетесь (а то и не являетесь ли вы «консервой») — другой вопрос.

Так что я очень советую в этом случае переформулировать вопрос, спросив не общей фразой, а ровно то, что вас интересует и то, что действительно важно на данный момент.

Read Full Post »

Слово «диагностика» напоминает о лабораториях, людях в белых халатах, медицинских анализах, которые с некоторой долей точности (иногда – высокой, иногда – так себе) показывают, что в организме человека происходит. И когда слово «диагностика» применяют в эзотерике,  флер научности как бы переносится и на разные эзотерические же инструменты (чаще всего под раздачу попадают Таро и руны).

При этом, судя по частоте употребления этого слова на форумах и в группах, видно, что в «диагностике» никому не приходит в голову усомниться. Я же взяла в руки карты – они не могут ошибаться! Но карты и иные оракулы – инструмент, требующий некоторого мастерства, и, не побоюсь этого слова, видения, и потому непонятно, зачем они в этом случае для проверки «лег ли обряд».  Непонятно, почему у «диагностирующих» нет ни малейшего сомнения в точности результатов, если им потребовались карты, чтобы проверить подобное.

«Диагностика показала, что там именно кладбищенский бес». «Диагностика показала, что обряд лег». «Диагностика показала, что работа сработала…» и т.д.

То, что «диагностику» проводит все тот же человек, никого не смущает, как будто карты в руках сделали его пробирки чистыми, а саму «диагностику» превратили в лабораторный опыт.

«Диагностика», на самом деле, прямо-таки «кладбищенского беса» или «обряд сработал» показать не может.  Это гадатель может, с некоторой долей вероятности, увидеть через нее, что вот эти, скажем, карты могут указывать вот на это и вот на это. Но это не титры в анализе крови!

Даже про подлинность каких-то материалов (явно написанных на коленке) могут сказать: «Да вы что, я вот только что раскинула карты на эту информацию, и диагностика показала, что информация подлинная!» — да, только пробирки в лаборатории берутся стерильные, люди работают в перчатках, соблюдается дикое количество всяких условий при заборе анализов, хранении, перевозке, реакциях. В Таро и иных оракулах нет всего этого (а если внутренние настройки откалиброваны, то раскладывать карты, чтобы определить, «подлинные» ли имена, нет нужды), они не лабораторный инструмент, чтобы «диагностика показала».

Вообще слова «диагностика показала» переводятся дословно так: «мы со знакомой сели, разложили карты и нам видится, что…» — но это ж выглядит несолидно. Не научно как-то. Еще подумают, что мы не уверены. Сомневаемся, как это ни ужасно это звучит. Что мы допускаем варианты. Поэтому скажем:  «Диагностика показала, что бес именно кладбищенский, сомневаться не приходится», «диагностика показала, что там дух, действующий от отчаяния»,  «сейчас диагностика показала, что у обидчика все очень плохо» — и покажет она что угодно, особенно, когда человек этого ждет.

Также странно проверять «рабочесть обряда» с помощью пресловутой диагностики. Рабочесть обряда проверяется взглядом на его структуру, потому что рабочесть зависит не от века, в котором он был составлен (кем-то же он был составлен, да?), а его структурой.

Диагностика, как бы важно и сочно ни звучало это слово, в эзотерике показать редко что может. Показывает интуиция и ваше видение —  и мы можем ошибаться, если они не тренированы. Карты – не показывают, карты вы выкладываете своими руками без стерильных перчаток, действуя по наитию. Поэтому «диагностика» может запросто показать степень вашего наития и чистоты рук 🙂

UPD: я не имела в виду, что просмотр ситуации не может быть точным. Или что он излишен. Мы все время просматриваем ситуации (собственно, потому и оракулами пользуемся). Но, во-первых, точность дает не Таро, а видение раскладывающего, поэтому «диагностика на Таро» показать что-то точнее, чем сам оператор видит, не может – Таро даже не увеличительное стекло, а так, подспорье. Поэтому если оператор не видит (что там обычно проверяют — аутентичен ли текст, истинны ли имена, рабочий ли обряд?), «диагностика» ничего ему не покажет. Расклады до работы понятны, а вот расклады «как лег обряд» странны, потому что подобное смотрят все-таки до.

Кстати, я ни разу не слышала от практиков (тех, чьи результаты мне известны), что «диагностика на Таро показала им то-то и то-то» (хотя сам просмотр они могут так называть). Они говорят «я посмотрел и увидел, что…», или «я разложил карты/руны и увидел, что…». Они говорят от первого лица. Не карты им сообщают, а они видят. Ну да, с помощью карт, но тем не менее, им не диагностика показала, потому что диагностика – та самая, которая лабораторная – как раз исключает влияние оператора по максимуму. А в просмотре ситуации именно оператор играет основную роль. Хотя да, мы тоже себя «моем», по возможности, как пробирку.

Read Full Post »

На гадание часто возлагают функцию, ему не свойственную. Я постоянно сталкиваюсь с утверждением, что человек, получив результат гадания, должен начать меняться, а если в его жизни после этого ничего не изменилось, значит, он не был готов, не был достоин, сопротивлялся и так далее. Ну ведь гадание-то – вот оно, вот ему было сказано, что делать, а воз и ныне там, значит человек негоден.

Почему-то часто предполагается, что гадание – на чем бы то ни было – само по себе является залогом того, что человек (желающий достичь определенного результата) сможет измениться. Но это не так.

Гадание (я сейчас говорю о хорошем, качественном гадании, когда гадатель берет ответы таки не из своей фантазии) – просто способ получить информацию. Там может говориться даже не только о том, что нужно сделать, но и как это сделать. Но гадание – не ресурс, чтобы это сделать.

Человек может сколько угодно понимать, что нужно сделать, но он может этого просто-напросто не уметь. Нет у него таких педипальп, которыми это делается, не отросли еще, и отрастают они не быстро. И для этого – для отращивания педипальп – ему нужны какие-то внешние ресурсы, обычно в виде других людей, которые некоторое время его будут профессионально этому учить. Иногда — в виде психотерапевта.

Никакие навыки не развиваются сами по себе, просто потому, что вы про них подумали, что хорошо бы их иметь. Когда мы читаем рецепты, в которых предлагается взять анчоусы, кусок авокадо и изловить зайца, а затем обжарить это все во фритюре, мы не ожидаем, что анчоусы, авокадо, заяц и сам фритюр внезапно образуются на нашей кухне только от того, что мы прочитали рецепт, но от гадания почему-то такого результата ожидают (подспудно – ожидают!), в том числе если мы гадаем сами себе. Можно все знать, прочитать все умные книги и не уметь – не потому, что не хватает понимания, а потому что нет нужных педипальп или они еще очень слабенькие и их нужно профессионально тренировать у хорошего тренера.  Эти педипальпы не отрастают внутри вас внезапно из вакуума только потому, что у вас есть сила духа, решимость, готовность меняться, горячее сердце, холодный лоб и чистые руки. Даже если вы будете очень долго думать о них! И нет, не все внутри себя вы можете развить сами, это тоже большой миф. Человек учится — практически всегда — через других людей, и не всему можно выучиться по книгам, увы, даже при очень большой способности к самообучению.

Не нужно путать расклад на том же Таро и ресурс, потому что иногда ресурс бывает не внутренний, а внешний, и иногда без него не обойтись.

Read Full Post »

Older Posts »