Archive for the ‘Мифы о ремесле’ Category

Слово «диагностика» напоминает о лабораториях, людях в белых халатах, медицинских анализах, которые с некоторой долей точности (иногда – высокой, иногда – так себе) показывают, что в организме человека происходит. И когда слово «диагностика» применяют в эзотерике,  флер научности как бы переносится и на разные эзотерические же инструменты (чаще всего под раздачу попадают Таро и руны).

При этом, судя по частоте употребления этого слова на форумах и в группах, видно, что в «диагностике» никому не приходит в голову усомниться. Я же взяла в руки карты – они не могут ошибаться! Но карты и иные оракулы – инструмент, требующий некоторого мастерства, и, не побоюсь этого слова, видения, и потому непонятно, зачем они в этом случае для проверки «лег ли обряд».  Непонятно, почему у «диагностирующих» нет ни малейшего сомнения в точности результатов, если им потребовались карты, чтобы проверить подобное.

«Диагностика показала, что там именно кладбищенский бес». «Диагностика показала, что обряд лег». «Диагностика показала, что работа сработала…» и т.д.

То, что «диагностику» проводит все тот же человек, никого не смущает, как будто карты в руках сделали его пробирки чистыми, а саму «диагностику» превратили в лабораторный опыт.

«Диагностика», на самом деле, прямо-таки «кладбищенского беса» или «обряд сработал» показать не может.  Это гадатель может, с некоторой долей вероятности, увидеть через нее, что вот эти, скажем, карты могут указывать вот на это и вот на это. Но это не титры в анализе крови!

Даже про подлинность каких-то материалов (явно написанных на коленке) могут сказать: «Да вы что, я вот только что раскинула карты на эту информацию, и диагностика показала, что информация подлинная!» — да, только пробирки в лаборатории берутся стерильные, люди работают в перчатках, соблюдается дикое количество всяких условий при заборе анализов, хранении, перевозке, реакциях. В Таро и иных оракулах нет всего этого (а если внутренние настройки откалиброваны, то раскладывать карты, чтобы определить, «подлинные» ли имена, нет нужды), они не лабораторный инструмент, чтобы «диагностика показала».

Вообще слова «диагностика показала» переводятся дословно так: «мы со знакомой сели, разложили карты и нам видится, что…» — но это ж выглядит несолидно. Не научно как-то. Еще подумают, что мы не уверены. Сомневаемся, как это ни ужасно это звучит. Что мы допускаем варианты. Поэтому скажем:  «Диагностика показала, что бес именно кладбищенский, сомневаться не приходится», «диагностика показала, что там дух, действующий от отчаяния»,  «сейчас диагностика показала, что у обидчика все очень плохо» — и покажет она что угодно, особенно, когда человек этого ждет.

Также странно проверять «рабочесть обряда» с помощью пресловутой диагностики. Рабочесть обряда проверяется взглядом на его структуру, потому что рабочесть зависит не от века, в котором он был составлен (кем-то же он был составлен, да?), а его структурой.

Диагностика, как бы важно и сочно ни звучало это слово, в эзотерике показать редко что может. Показывает интуиция и ваше видение —  и мы можем ошибаться, если они не тренированы. Карты – не показывают, карты вы выкладываете своими руками без стерильных перчаток, действуя по наитию. Поэтому «диагностика» может запросто показать степень вашего наития и чистоты рук 🙂

UPD: я не имела в виду, что просмотр ситуации не может быть точным. Или что он излишен. Мы все время просматриваем ситуации (собственно, потому и оракулами пользуемся). Но, во-первых, точность дает не Таро, а видение раскладывающего, поэтому «диагностика на Таро» показать что-то точнее, чем сам оператор видит, не может – Таро даже не увеличительное стекло, а так, подспорье. Поэтому если оператор не видит (что там обычно проверяют — аутентичен ли текст, истинны ли имена, рабочий ли обряд?), «диагностика» ничего ему не покажет. Расклады до работы понятны, а вот расклады «как лег обряд» странны, потому что подобное смотрят все-таки до.

Кстати, я ни разу не слышала от практиков (тех, чьи результаты мне известны), что «диагностика на Таро показала им то-то и то-то» (хотя сам просмотр они могут так называть). Они говорят «я посмотрел и увидел, что…», или «я разложил карты/руны и увидел, что…». Они говорят от первого лица. Не карты им сообщают, а они видят. Ну да, с помощью карт, но тем не менее, им не диагностика показала, потому что диагностика – та самая, которая лабораторная – как раз исключает влияние оператора по максимуму. А в просмотре ситуации именно оператор играет основную роль. Хотя да, мы тоже себя «моем», по возможности, как пробирку.

Реклама

Read Full Post »

На гадание часто возлагают функцию, ему не свойственную. Я постоянно сталкиваюсь с утверждением, что человек, получив результат гадания, должен начать меняться, а если в его жизни после этого ничего не изменилось, значит, он не был готов, не был достоин, сопротивлялся и так далее. Ну ведь гадание-то – вот оно, вот ему было сказано, что делать, а воз и ныне там, значит человек негоден.

Почему-то часто предполагается, что гадание – на чем бы то ни было – само по себе является залогом того, что человек (желающий достичь определенного результата) сможет измениться. Но это не так.

Гадание (я сейчас говорю о хорошем, качественном гадании, когда гадатель берет ответы таки не из своей фантазии) – просто способ получить информацию. Там может говориться даже не только о том, что нужно сделать, но и как это сделать. Но гадание – не ресурс, чтобы это сделать.

Человек может сколько угодно понимать, что нужно сделать, но он может этого просто-напросто не уметь. Нет у него таких педипальп, которыми это делается, не отросли еще, и отрастают они не быстро. И для этого – для отращивания педипальп – ему нужны какие-то внешние ресурсы, обычно в виде других людей, которые некоторое время его будут профессионально этому учить. Иногда — в виде психотерапевта.

Никакие навыки не развиваются сами по себе, просто потому, что вы про них подумали, что хорошо бы их иметь. Когда мы читаем рецепты, в которых предлагается взять анчоусы, кусок авокадо и изловить зайца, а затем обжарить это все во фритюре, мы не ожидаем, что анчоусы, авокадо, заяц и сам фритюр внезапно образуются на нашей кухне только от того, что мы прочитали рецепт, но от гадания почему-то такого результата ожидают (подспудно – ожидают!), в том числе если мы гадаем сами себе. Можно все знать, прочитать все умные книги и не уметь – не потому, что не хватает понимания, а потому что нет нужных педипальп или они еще очень слабенькие и их нужно профессионально тренировать у хорошего тренера.  Эти педипальпы не отрастают внутри вас внезапно из вакуума только потому, что у вас есть сила духа, решимость, готовность меняться, горячее сердце, холодный лоб и чистые руки. Даже если вы будете очень долго думать о них! И нет, не все внутри себя вы можете развить сами, это тоже большой миф. Человек учится — практически всегда — через других людей, и не всему можно выучиться по книгам, увы, даже при очень большой способности к самообучению.

Не нужно путать расклад на том же Таро и ресурс, потому что иногда ресурс бывает не внутренний, а внешний, и иногда без него не обойтись.

Read Full Post »

В меня, наверное, полетят тапки, но где наша не пропадала — наша пропадала везде! Написанное ниже — сугубо нескромное мое мнение.
———

Вера в то, что некая система — не людская, надчеловеческая, объединяющая в себя энное количество энергии, — попытается не выпустить тебя просто потому, что ты веришь не в нее, что у тебя другое мировоззрение, очень живуча.

Группа людей, действительно, склонна бывает придавливать все, что появилось в ней и при этом отличается от нее, подобно тому, как иммунная система распознает и уничтожает мутировавшие клетки: так, на всякий случай. Люди ориентируются при этом не на веру (т.е. внутреннее), а на какие-то внешние отличия (например, в поведении), которые хоть немного, но заметны. Но то люди, а не скопление энергии.

Говоря об эгрегорах, мы имеем в виду некий конгломерат мыслей и чувств людей, являющихся единомышленниками, говорящих о себе «мы». Некое единство, которое способно накапливать энергию и стремится ее сохранить. Но из этого внезапно делается вывод, что как только ты попытаешься перейти куда-то еще, тебя попытаются «стукнуть по голове». Например, что если ты был крещен в младенчестве, это навсегда определяет твой жизненный путь.

В моем мировосприятии эгрегоры существуют, но идея того, что бац — и тебя лишили свободы выбора, окунув в воду и что-то над тобой прочитав, кажется мне весьма нереалистичной. В самом христианстве крещение в младенчестве также не подразумевает того, что человек автоматически переходит в лоно церкви. Если веками люди считали, будто, привязав человека к бревну и окунув в реку силком и с молитвой, его душу «спасут», это суеверие остается на совести тех людей, преследовавших экономические цели или являвшихся религиозными фанатиками. На заборе тоже написано, а там дрова лежат. Крещение в младенчестве еще ничего не означает, и предполагается, что человек, растущий в христианстве, будет выполнять еще многое из того, что считается обязательным в данной религиозной традиции, и без выполнения всего этого к лону церкви он не сильно относится.

Если смотреть с точки зрения эзотерики, то единомышленником — членом эгрегора — будет тоже все-таки не любой человек, а только тот, кто туда вкладывается, кто может сказать про некое сообщество «мы». Человек, которому конкретная религия не понятна, не интересна, не люба и вообще чужда, не является частью эгрегора ни с какой точки зрения. Он не единомышленник, не часть, он не вкладывает, но и не получает. Даже если абстрагироваться от того, что в христианстве само понятие «эгрегор» — область ереси, что можно вырабатывать-то ценного, с такой хилой верой и единением, чтобы быть незаменимым, чтобы тебя «не пущали»?

Вопрос «неотпускания» — это не вопрос того, что некто внешний так заинтересован в человеке, чтобы не пущать. Это вопрос внутренних конфликтов, и именно внутренние конфликты создают для человека всегда значительную часть тех проблем, которые он списывает на «козни эгрегоров», когда мешает в одну кучу несовместимое и впихивает невпихуемое. Если некая догма была впитана без осмысления, при попытке просто избавиться от нее, заменив на какую-то другую, «более вкусную», конфликт непременно произойдет, и вот он уже выразится и во внутренних, и во внешних неприятных событиях. Поэтому если у вас конфликт версий, разбирайтесь со своими личными страхами, с собой, а не с чем-то внешним, что имеет на вас виды.

Человек, «вышедший из одного эгрегора» и «не вступивший в другой», не в опасности находится, а просто мыкается, не понимая, кто он такой и как ему обращаться к миру, через какие образы. Когда картина мира аморфна, человек довольно беспомощен, но не перед силами зла и не перед эгрегорами, мечтающими его поиметь; у него просто нет вектора движения или есть множество противоречивых. Он пытается сочетать несочетаемое, потому что все пытается сохранить, и в итоге внутри него получается нечто, больше напоминающее реторту, куда слили остатки всех имеющихся реактивов.

Мировоззрение человека представляет собой зачастую некую кашу, в которую намешано все, что он успел повидать и услышать. Куски буддизма, куски христианства, язычество, прочая эзотерика, местами даже наука, все это щедро приправленное суевериями, обычно пришиты во внутреннем мире человека друг к другу довольно криво, белыми нитками, во многом противореча друг другу. Кучкой щедро насыпаны догмы, взятые как есть и не осмысленные самим человеком: «Нельзя делать гадости, потому что бог накажет» — это нередко можно услышать от «верующих» (именно в кавычках) людей, хотя понятно, что страх перед наказанием — так себе добродетель, если говорить об «очищении духа». Догма не была осмыслена, не была найдена ее причина (а только в этом случае человек может ее оценить) и, по сути, является суеверием, где чему-то предположительно божественному отведена роль карательного органа.

Когда мировоззрение непротиворечиво и осмыслено, исчезают внутренние конфликты. Все эти обряды «выхода из эгрегора» — не расторжение некоего внешнего договора, а больше обозначение неких собственных решений, для себя же, чтобы прекратить внутренние метания. Никакие длани за человеком не тянутся, желая забрать обратно и не пустить.

Для того, чтобы откуда-то как следует выйти, нужно туда еще как следует войти, с чем у многих людей проблема. Если человек действительно находится глубоко в какой-то религии, утрата им веры, утрата опоры, крах мировоззрения станет сильнейшим кризисом, но в и этом случае это не карающая рука эгрегора, а внутренний конфликт, где много чего намешано (и не в последнюю очередь кризис будет порожден смертью в человеке прежнего образа себя, это очень болезненно). Бояться же «непущания» со стороны некоего сообщества, в которое ты толком никогда и не был вхож, как-то странно.

Read Full Post »

Например, там может быть какая-то неправильная вязь, которую он вырежет на деревяшке и преставится. Или создатель вязи (хитрый-прехитрый) подчинит его своей воле издалека. Или вдруг там ритуал неправильный, и новичку будет плохо.

Вообще скажу крамольное: ничего особенно страшного в том, что кто-то начинающий ткнется в «неправильный ритуал», нет. Или даже вырежет неправильную, взятую из инета вязь. Потому что если бы те же руны сами раздавали вай-фай, то любые веточки дерева, упавшие в некошерной комбинации и образовавшие случайно какую-нибудь руну, давно бы порушили к чертям все мироздание. Потому что сколько их, таких палочек.

Не палочки все-таки что-то делают, а оператор. И конечно, хорошо бы, чтобы он делал что-то осознанно, но если мы говорим про человека, нарисовавшего себе что-то из инета на листочке в клеточку, то максимум, что у него сработает, — то, чем он в этот момент полуосознанно фонил (то есть каша, вероятнее всего). Ну или, допустим, что он весьма талантлив, и что-то там чистенько сваяет (бывает и такое), только вязь на клеточной бумажке будет ни при чем. И если нафигачит чего-то не то, вязь тоже ни при чем, а вот его внутренние конфликты будут очень даже при чем.

Потому что а) палочки все-таки будут работать у того, кто что-то куда-то может проводить, и б) работают не палочки, а нечто, что они обозначают, если режущий их человек понимает, что за этими палочками стоит и может туда дотянуться и провести. И у режущего либо есть доступ (и тогда человек допрет, скорее всего, что «тут что-то не так»), либо нет доступа, и тогда неважно, что он накарябал.

То же самое с ритуалами, в принципе: совсем новичок, что-то там вокруг себя начертив и куда-то постучавшись, попросту не очень сумеет что-то этакое, потому что сколько ты ни читай телефонные справочники и ни произноси телефонные номера вслух, это не то же самое, что взять телефон и позвонить. Телефон иметь надо, и кнопки на нем нужно уметь нажимать. Ну, в крайнем случае, можно куда-то достучаться от лихой безбашенной молодой яри, но смело полагаю, что если вам потребовалось столь немногое, чтобы достучаться, вы уже были на полпути туда и без ритуалов из сети. Основная опасность, которая тут подстерегает, — что новичок, будучи потенциально талантливым (ну допустим…), будет морально не готов к результату и состояние «ой, кто здесь?» в этом случае действительно может застать врасплох и какие-нибудь нехорошие вещи спровоцировать. Но это не потому, что «ритуал из сети» и «неправильный», а потому что ты суешься куда-то, куда еще не готов сунуться и (внизапна!) попадаешь по адресу.

Что касается ужасных подчинений на расстоянии: чтобы предполагать это, нужно очень хорошо думать о людях и верить, что каждая фигня в сети создана с умыслом. Обычно все-таки нет, и у создания на коленке иные причины: самоуверенность, желание прославиться и желание денег. Если бы можно было мысленно подчинить себе всех, кто накарабял предложенную «не ту» штуку на деревяшке, полагая, что это про любовь, это было бы куда более эффективным способом воздействия на массы, чем СМИ (и почти бесплатным!) Это если абстрагироваться от того, что новичок попросту не воспроизведет нужное, и от того, что если мы имеем человека, способного вязью или иными способами что-то своровать у другого (допустим, жизненную силу), то непонятно, на фига ему столько невнятной силы с просторов Инета — лопнуть, как хомячку? Огород поливать? Есть же гораздо более простые (и эффективные) способы поиметь с людей не только жизненную силу, но и труд, и деньги.

О, я не сомневаюсь, что некоторые это делают и даже верят в отдачу. Однако правдоподобность этой схемы вызывает у меня скепсис.

В общем, сильно я сомневаюсь в опасностях для новичков. Опасность может ожидать того, у кого уже что-то прокачано, когда что-то начинает уже действовать, когда что-то получается, когда есть какая-то проводимость силы. Вот тогда да – оказывается, что твои пальцы прекрасно проводят электричество, а два отверстия, в котором они до сих пор спокойно и без последствий пребывали, — вовсе даже электрическая розетка. Но на начальном этапе это точно мало кому грозит, а если человек дорастает до уровня «выше начального» и при этом не догадывается, что не все йогурты одинаково полезны, это уже естественный отбор по интеллекту или хотя бы жопной чувствительности, и я не вижу в этом проблемы.

Проблема начинающих обычно все-таки в том, чтобы хоть что-то сработало и подействовало, а не в том, чтобы избежать смертельной опасности.

Read Full Post »

За все берется — все сразу получается, без проб. Ничему учиться им не надо вообще, сразу родились с упакованным в них знанием кунфу и русского балета. А если чему и учились, то, конечно, ни капельки не сомневаясь в себе.

Сойт как-то затрагивала эту тему в одной из статей, но не лишне повториться.

Скажем, способность видеть вещие сны в бОльшем количестве, чем средний человек, и вообще способность что-то провидеть традиционно считалась врожденной, да. Но когда люди ищут различия между собой в жизни и «магическим персонажем», они обращают внимание как раз не на нечто врожденное (часто оказывается, что оно человеку и задаром не надо, это ж сколько мороки, а выгода сомнительна — см. статью Сойт), а на то, что вполне развивается путем тренировок. И считая, что до этого развиваемого не допрыгнуть иначе, как имея дар, человек либо начинает рыть в себе этот дар (который ему, как говорилось, задаром не сдался), либо вздыхает со стороны: «Во как они кучеряво живут, нам не судьба».

 

Уверенность  — конечно,  один из основных инструментов в ремесле, и ее, как могут, лелеют и пестуют, восстанавливают из небытия, поддерживают, как поддерживают огонь в очаге. О ней заботятся. Но то, чем уверенность на самом деле является, не имеет ничего общего с тем, что за нее принимают. Обычно за уверенность принимают изображаемую уверенность и образ, который так легко создать в сети. Кстати, именно с развитием сети ведьмой стала считаться каждая вторая, заметили? Нет, не в доступности информации дело, осознавание себя происходит и в условиях почти полного отсутствия книжек, на очень бедных информационных харчах; просто в сети проще создать образ.

Образ железобетонной леди, складывающийся вокруг сетевого персонажа, часто создается самим персонажем умышленно («всех прокляну, один останусь» — глядишь, и клиенты подтянулись, и враги опасаются палочкой тыкать). Иногда так получается нечаянно (человек пишет в блог что-то, ему интересное, оставляя за кадром все остальное — не потому, что тайна: ему просто не приходит в голову, что об этом нужно писать, или ему неинтересно озвучивать на публику).

Однако близкой мне прослойке (может, в других и не так?) попытка придать себе больше важности, чем можешь унести, — в частности, вещание с великим пафосом —  считалась всегда признаком глубоких личностных проблем и точкой слабости. В отличие от обрядов, в которых некоторый пафос необходим как художественное средство, постоянный пафос и стояние на табуретке в обычной жизни считались как-то не вполне приличными, потому что выдавали глубочайшую неуверенность пафосного практика в себе, попытку дотянуться до нарисованного идеала, который ему был велик (и практик напоминал в нем пятилетнюю девочку в больших маминых туфлях на каблуках). «Стояние на табуретке» очень легко распознать по особому лексикону, постоянно задранному вверх носу и полному отсутствию чувства юмора — в том числе, по очень серьезному отношению к себе. Говоря о чувстве юмора по отношению к себе, я имею в виду не ужатые личные границы, а обычное умение держаться с достоинством, не переходя ни на фамильярность, ни на высокомерный взгляд на «чернь», так свойственный только что вылезшим  из грязи в князи, ни на трепетное придыхание великих миссионеров.

«Мания величия – всегда вершина айсберга: скрытая под водой часть – неуверенность в себе».  Чем сильнее тяга практикующего демонстрировать свою связь с духами (не работой демонстрировать, а именно постоянно упоминать хотя бы вскользь, как люди упоминают о встрече со знаменитостью), чем красивее он пытается поиграть мускулами на публике, чем пафоснее использует обороты там, где можно все сказать обычным языком, тем очевиднее в нем неуверенность, задавливаемая попыткой смотреть на всех свысока. Смотрится это со стороны обычно очень неуклюже. Более того, довольно часто видно, «чьи туфли девочка надела». Обычно так бывает, когда практик только что был, например, юрист, бухгалтер или менеджер по продажам — и внезапно его осияло, и он понял, что у него дар, и он носит свою корону впереди себя, потому что она с головы все время падает и виснет на ушах: «мне дали знание», «я свершила обряд». Также его блог может быть полон громкими обещаниями всех проклясть и намеками, что всю-то ноченьку только этим и занималась.

Это все – попытка убедить, в первую очередь, себя в собственной уверенности. Но к реальной уверенности это не имеет никакого отношения.

На деле нормальный практик от неуверенности не убегает; именно проходя сквозь нее, сквозь страх, сквозь ощущение уязвимости, он перестает бояться страха и не стопорится сомнениями, а просто отодвигает их в сторону на момент пинка «да будет так». Иллюзия уверенности – колосс на глиняных ногах; в этом случае что угодно выбьет из седла, да и на поддержание образа уходит куча сил и внимания. Во втором случае практик становится устойчивым: он продолжает испытывать все тот же набор чувств, но проходит сквозь них.

Неуверенность естественна на любом этапе, когда человек сталкивается с чем-то новым (а в продвижении по какому-то пути всегда сталкиваешься с новым, поэтому всегда  есть сомнения); мы учимся идти как бы сквозь них, усиливая, называя их. Даем сомнениям и страху пройти через себя, потому что это естественные чувства. С ними попросту не борются никак.  И поскольку нет никакой необходимости убегать от них внутри себя, в этом случае ты не пытаешься создать у окружающих впечатление о себе как о более смелом, сильном, важном. Можно что-то не выставлять напоказ, но одновременно не пытаться это спрятать от себя или задавить; благодаря этому и освобождается большое количество сил и внимания.

Неуверенность в себе, сомнения, страх и панический ужас – все это сопровождает любого человека, что бы он ни практиковал; можно, конечно, что-то профессионально задавить, но внутри человека так все плотненько связано, что задавить только это не удастся, обязательно задавится еще что-то важное, без чего в нашем деле никак.

Но соцсети, бложики, паблики создают другое впечатление у читателя, который смотрит со стороны и не задает прямой вопрос от деликатности или застенчивости.

Я в личной беседе недавно рассказывала, что в детстве мне было сложно звонить по телефону, я глубокий интроверт («по вам и не скажешь»); во мне, как и в любом, до сих пор дрожат разные детские воспоминания, поднимающиеся на разные триггеры. И чем больше я пробовала в своей жизни, тем больше всего поднималось – в том числе глубоко забытого детского.

Более того – у всех бывает!!!! И это нормально.

Страх высоты, темноты, плохой оценки, неодобрения, физического воздействия, страх отсутствия таланта, сомнения в профпригодности, сомнения в чем угодно – они есть у каж-до-го. 🙂 Более того, нормально их испытывать, потому что это естественная реакция организма на новые условия или, наоборот, на знакомые по прошлому опыту. «Нет бесстрашных всадников, бывают только всадники без воображения», как говорилось в одной хорошей книге по верховой езде.

Совершенно бесстрашный практик – миф. Если он совсем бесстрашен, он обычно еще и глуп, как пробка, такие люди долго не живут. «Дерзкая, как пуля резкая» — очень часто мимикрия. Чем громче завывания, тем вернее там напуганная «девочка с раёна», привыкшая, что агрессия отпугивает недоброжелателей (а за агрессией может не стоять никакой реальной силы), и которая пытается таким образом сама себя убедить.

И чем больше человек сам себя убеждает, тем хуже с настоящей уверенностью, потому что усилия направляются не на то, чтобы ее вырастить, а на образ.

Уверенность рождается другим способом: через действие в неуверенности. Всякий раз, когда страшно браться, идешь и делаешь – вот через это и отрастает уверенность, которая в следующий раз, как встретится что-то новое (и непреодолимое) на пути, подопрет воспоминанием.

Практику точно так же страшно что-то делать, как и всем; ни у кого не было совсем безоблачного детства и какой-то набор страхов все оттуда вынесли. Более того, в жизни любого практика возникают те же самые ситуации, что и у большинства людей – он просто реагирует иначе, воспринимая ситуацию не как «проблему», а как вызов, задачу (problem ведь и означает «задача», т.е. нечто, имеющее решение). Основное отличие – он приучился действовать сквозь страх, называть его. И даже если дрогнешь и убежишь — вернуться, все равно опознать и назвать. Это навык, а не врожденное свойство. Если его поощрять, он вырабатывается усилием воли, в отличие от таланта.

Read Full Post »

Это не совсем в раздел «мифы о ремесле», потому что там я пишу о мифах, существующих внутри самого ремесла, среди его практиков. А «все вредные бабки – ведьмы» — поверье, в народе бытующее в целом.

Вообще, когда говорят, что эта бабка ведьма и глаз у нее дурной, понятно, что они не ведающую мать имеют в виду, и обычно даже не ведьму в классическом понимании этого слова. Подразумевается, что с человеком что-то не так и там, где он бывает, или после его слов случается всякая гадость. Я бы сказала, что это не столько  миф как таковой, сколько проблема с терминологией; ну и еще плохо, что на всякий случай туда записывают вообще всех, кто хоть мало-мальски может быть похожим на этот тип людей (ну, по этой же причине в местах, где много ядовитых тварей водится, на всякий случай всех тварей считают ядовитыми: целее будешь).

В целом, у поверья основания есть, если убрать оттуда слово «ведьма», потому что неблагополучный человек в принципе не очень здорово воздействует на окружающую среду, а если у человека все это, включая зависть, скуку и подобное, обострилось под воздействием возраста и одиночества, то понятно, что вокруг будет не благодать. И дело не в том, что человек внезапно стал такой, а в том, что они всегда был к этому склонен, но пока у человека была своя какая-то жизнь, оно не проявлялось так остро. Та же зависть и у молодых прекрасно лупит по друзьям и подругам, просто мало кто обращает на это внимание, а если человек стар и жизнь уже ключом не бьет, то это бросается в глаза, потому что он это меньше маскирует, потому что усиливается общее недовольство жизнью, потому что рядом молодые, у которых вся жизнь впереди. И иногда такое, да, может найти слабое место в жизни другого человека и даже показаться тому «страшной магией», но это не сознательное вредительство, это обычное человеческое полусознательное говнецо, какого много. Ну и в зависимости от ситуации разруливается это по-разному: иногда – участием в жизни человека, о котором все забыли и которого исключили из социума, воссозданием ему связей с окружающими; иногда – уходом в сторону; иногда «щитами», выставляемыми в ту сторону. Но в любом случае это не ведьмовство в том виде, потому что ведьмовство подразумевает осознанное вовлечение в процесс и, в идеале, понимание, как этот процесс работает. А тут — просто нежелательное внимание у человека, которому это внимание больше не на что направить, а обида внутри на окружающий мир повысилась (а в остальном — такой же человек, как все и вряд ли даже понимает, что внимание его не такое какое-то).

Ну и это все — исключая случаи, когда вы мнительно себя накрутили, потому что такого тоже много в нашей области «невидимых воздействий».

Страх же перед этим снимается пониманием, что все там будем и, как правило, скорее, чем думаем.

Read Full Post »

Я долго крепилась и не выдержала. На днях мне попались правила популярного психолога в соцсети, сегодня у меня тоже аттракцион неслыханной щедрости.

Как правильно писать эзотерические объявления.

1. Побольше Слов с Большой Буквы. Большая Буква должна Встречаться в объявлении в самых Неожиданных местах (даже не так, Местах!). Например, неправильно писать «в мире магии». Надо — «в Мире Магии». Неправильно писать «свою силу» — надо «Свою Силу». Нельзя писать «очарование», нужно «оЧарование». Только так. Чем больше Больших Букв, тем весомее у читателя будет ощущение, что вы знаЕте больШе, чем говоРите!

2. Обязательно используйте слова, указывающие на древнюю древность. Непременно — «Ведающий», «ведун», на худой конец — «чаровница». Вместо «дружелюбие» говорите «лад» (вообще слово «лад» нужно впихивать везде. Запомните: неверно «лечить», вы ладите или вылаживаете! Слово «гармония» уже не модно в этом сезоне, а вот слова «лад в семье» способны загипнотизировать многих женщин). Словарь: «ведающий», «ворожея», «чаровница», «ладить», «покон», «дабы», «постичь», «путь», «обрести».

3. Все ваши семинары должны проводиться у черта на куличках. Ясно дело, что ехать нужно обязательно в деревню. Еще лучше — в горы. Только в горах можно нормально взяться за руки со всеми случайными согруппниками и сообразить [групповушку] кружочек с единением энергий. Лучше всего проводить семинары, конечно, в теплых странах, но туда сейчас не так охотно едут из-за курса доллара. Поэтому — в глушь, в деревню (и не потому, что вы там живете, а потому что нигде больше вы не можете рассказать все то, что с больШой букВы), это значительно дешевле и сердитее.

4. Всегда ссылайтесь на то, что раньше люди жили лучше, чем сейчас. Если ваша аудитория — женщины, утверждайте, что в древности женщины были защищены, уважаемы, сильны (потому что слушали ваш курс!). Если мужчины, намекайте на потенцию и способность альфа-самца контролировать весь мир. Непременно укажите, что это некогда было у людей, потом было утрачено и теперь доступно только по подписке. Если вы говорите о чем-то, существовавшем до революции 1917 года, то намекайте, что до нее люди жили лучше (а революция произошла просто от восторга). Ваша потенциальная аудитория плохо училась, она не знает даже учебник истории, не говоря о том, чтобы читать дополнительно какие-то дурацкие летописи, они разочарованы в жизни и поэтому охотно поверят, что раньше за счет неких секретных ингредиентов людям было легче, чем им сейчас (ведь им несказанно тяжело).

5. Говорите очевидные вещи так, как будто они неочевидны. Если вам удастся голосом выделить бОльшие букВы, то любые очевидные всем, кроме имбецилов, вещи пройдут как Священное Знание. Между очевидным вкрапляйте любую дичь — как легко проверяемую, так и никоим образом не доказуемую. Назовите это «системой».

6. Картинки! Картинка для привлечения внимания обязательна. На ней должен присутствовать некто седой и с бородой (и с посохом), если текст предназначен мужчинам; томная или загадочная дама, если для женщин; ключ или лестница, если это универсальное объявление по «жизненному успеху». Если вы предлагаете научиться магии, то картинка должна быть агрессивной: не забывайте, что ваша аудитория хочет учиться магии из страха перед жизнью. Картинка должна быть в полэкрана. Две картинки лучше, чем одна, вдруг кто-то тупой и не поймет.

7. Запомните, что лучше всего идут темы про Настоящую Женщину, Жизненный Успех, Поиск Себя-Настоящего (люди по сорок лет живут с собой и не знают, с кем они живут, вы откроете им глаза), Свое Предназначение (Жизненный Успех, только сбоку). Если ваша тема вписывается в вышеупомянутые, все отлично.

Read Full Post »

По поводу «от меня закрыли информацию!» (на тему чего не так давно писала) тут еще подумала.

Один дое…ся со своими накопившимися вопросиками аж до духа мертвой вельвы, за что считался вполне себе молодцом. Королевич Елисей достучался не только до ясеня, но и до Солнца, Месяца и Ветра, перед тем опросив всех, кто ему повстречался, и везде наткнувшись на полное непонимание. Герда мучила аж даже цветы в волшебном саду, а помимо того — реку, принца с принцессой, их придворное воронье, северного оленя, финку и лапландку. Храбрый Азмун был послан аж к Морскому Старцу с нотой протеста, Данила-Мастер со своим неполучающимся каменным цветком приперся таки к Хозяйке Медной Горы с просьбой поделиться чертежиками, Иваны — как царевичи, так и дураки, — допытывались по своей надобности у трех вещих сестер поочередно. Им всем было надо! (и желательно вчера).

Вот интересные были бы истории, если бы главные герои решили, что мир закрывает от них какую-то информацию для их же блага и общего развития, сочли бы это знаком и пошли бы домой лапшу есть 🙂

Read Full Post »

Слова «завтра вероятности будут уже другие» или «знаете, тенденции могут поменяться, и все это не будет действовать» — способ снять с себя ответственность. Если ты вчера сказал одно, а оно не произошло, значит — бац! — просто что-то поменялось, и к тебе нет никаких претензий. Но если вдуматься, вообще какой смысл раскладывать карты (и тем более, платить за это деньги), если все настолько зыбко, что может поменяться вот прямо завтра? Варианты «это вы так внутренне изменились, что поменялись вероятности» и «всякий раз, как мы гадаем, мы немного влияем на вероятности и потому они сдвигаются» никак не меняют сути дела.

Конечно, человек может выбирать, может меняться — влияя в том числе и на то, что с ним происходит, из любой точки есть разные вероятности развития событий и можно выбрать что-то, но суровую событийность — особенно ту, которая уже сформировалась и стоит буквально на пороге, — не так легко отменить. Ее можно учесть. Можно уклониться от чего-то, сделав так, чтобы скользнуло по касательной; можно, наоборот, поближе подойти к тому, что хочется рассмотреть и потрогать, но вот взять и рассосать силой мысли за пять минут — не очень. Поэтому вероятности меняются, их можно перебирать и выбирать даже в процессе гадания, но довольно многие вещи достаточно устойчивы и стабильны.

Они нестабильны и изменчивы там, где-то далеко от нашего земного плана. Но люди-то хотят знать про здесь, про материальный мир, а он не настолько кисельный, чтобы нельзя было с уверенностью что-то предсказать, и потому прогностика возможна.

И вроде это более-менее очевидно (а я снова Кэп!), но вера в постоянно меняющиеся вероятности почему-то расцветает особо буйным цветом, когда дело касается не грубоматериальных событий, а тонкоромантических.

Девы, которым сказали эту волшебную фразу «завтра вообще все может быть по-другому», готовы бывают «перегадывать» хоть раз в полчаса: «а теперь любит? Нет? А сейчас? А я вот так внутри себя повернулась и поправила настройки, излучаю женственность, что он теперь думает обо мне?»

Здесь смешиваются два убеждения: первое — что эти самые вероятности постоянно меняются (да не постоянно!); второе — что работа над собой может сделать из тебя совсем другого человека, другой материал, причем очень быстро.

Понимаете, никто не становится другим человеком за пять минут. И за день тоже. Отношения людей не меняются за секунду. Как бы вы ни верили в материальность мыслей, но если вы совершенно очевидно никак не увязывались друг с другом полдня назад, от того, что вы начали бурно «работать над собой», вы не изменились — а тот, про кого вы спрашиваете, тем более. День ли пройдет, неделя ли пройдет, если между вами все было однозначно — ну, например, в реалиях жизни, а не в ваших надеждах, к вам относились как к существу второго сорта, — то и через неделю ваших внутренних упражнений человек не начнет вас уважать. Возможно, потому, что он в принципе не умеет уважать другого человека и сила вашей мысли не может взять и компенсировать недостаток воспитания. Если человек не испытывает к вам нежных чувств, то это необязательно потому, что «вы не такая» — ну… ну у вас могут быть совсем разные разъемы, совсем. Эти разъемы не поменяются ни за неделю, ни за месяц, для этого нужно просто заново вас обоих родить и воспитать в других условиях, среди других людей. Можно бывает наладить отношения, узнав человека, научившись интересоваться друг другом, но это не то же самое, что за полдня аффирмациями «я самая обаятельная» изменить «нет» на «да», став другим человеком. Вы им не станете так быстро. Это все — совсем другая работа, очень медленная.

Read Full Post »

Вопрос мне задала ПростоЛиса на форуме, но я давно хотела про это написать, поэтому сюда скопирую ответ.

Вообще, мы сейчас живем по солнечному календарю, раньше у некоторых народов были в пользовании солнечно-лунный и лунный. В некоторых случаях отмечают, например, не собственно поворотную точку на Колесе Года, а полнолуние перед этой точкой. Это я к тому, что лунный календарь действительно существовал, и именно к нему аппелируют создатели нынешнего «лунного календаря» с его «сажанием огурцов строго на 26й день», но…

…но Солнце (при том, что мы живем сейчас по солнечному календарю) на нас тоже как-то сильно влияет, но при этом — сюрприз! — не каждый солнечный день с чем-то конкретным связываем, да? Не душимся определенными духами в определенный день, не носим определенный цвет, не вычесываем котов строго на 14 день после равноденствия. Ну так, разве что общие тенденции отмечаем: о, световой день начал «прирастать»; о, ночь равна дню — и как-то наша жизнь в эти общие природные циклы, хочешь — не хочешь, а вписывается, конечно, но вписывается в целом, в общем, без частностей, без пристального рассматривания каждого дня под микроскопом. И ничего, все живы, да?

В «лунных днях», однако, «тенденции» всякие связываются с днями очень жестко: сегодняшний день хорош для огурцов, а завтрашний день сатанинский (что наводит на размышления, что будь там просто привязка к какому-то древнему календарю, слову «сатанинский» там определенно не было бы места).

Конечно, Луна (как и Солнце) на нас как-то тоже влияет — спутник Земли, как-никак, и приливы создает (то есть там нефиговое такое притяжение). Как и времена года влияют на нас. Как и световой день (огого как он влияет!). Как и земное притяжение. Но мы, например, живя под воздействием земного притяжения, как-то адаптированы к нему (сложности с мочеиспусканием в состоянии невесомости, которые космонавты испытывают, показывают, насколько сильно мы «заточены» именно под такие условия). И под влияние Луны мы тоже прекрасно заточены — то есть адаптированы настолько, чтобы наша жизнь не сильно варьировалась от разных перепадов. Если проводить аналогию, то здоровый организм не слишком метеозависим.

Огурцы тоже заточены под жизнь в этих условиях. 🙂 Природа устроена очень экономично, и то, на что влияет малейший чих где-то в космосе, долго не протянет. Так что, полагаю, все организмы, на которые так сильно влияла «энергетика Луны», что им нужны были определенные духи в каждый из лунных дней, вымерли давно 🙂 (это была шутка, если что!)

Когда в календаре (солнечном) сельскохозяйственных работ была привязка к определенным дням, это была привязка к погодным условиям, которые более-менее можно было по этому календарю просчитать, а не к особым энергетическим влияниям, потому что для урожая важнее хороший дождь, приличное количество солнечных дней и отсутствие вредителей (именно этого ждали, прося о милости богов, бога, силы природы, саму пшеницу: просили конкретно отвести град, уродиться, перестать лить как из ведра, а не ниспослать особые энергии). Лунный же календарь аппелирует к энергетике — непонятно с чего вдруг.

Связали Луну с женским организмом, потому что… ну, издревле так повелось: мол, Солнце как источник света — мужское, Луна как царица зверей и владычица всякой одержимости и пассивности (отражатель света) — женское. В этом много религии, конечно. Современные «лунные дни» — такая недавно сформированная модная штука: за это все платится бабло! Она, по большей части, основана на утверждении, что месячный цикл женщины, представьте себе, совпадает с лунным; все верят, хотя ни фига не совпадает (в полнолуние все не начинают резко и строем менструировать, хотя по этой логике, должны бы).

Взяты эти значения лунных дней абсолютно с потолка.

На самом деле и обязательная привязка к «растущей Луне», «убывающей Луне» — необязательна. Это больше художественное, театральное, ритуальное обрамление какого-то действа (так же, как «Ричарда III» играют в одежде той эпохи, для пущего эффекта, или для сцены в фильме ставят определенный свет), а не обязательный ни разу компонент.

Но внушить себе, что сегодня эффективно сажать именно огурцы, а завтра — «сатанинский день, когда вы можете поссориться», — очень веселое развлекалово в современном девочковом мире 🙂
 

Read Full Post »

Older Posts »