Archive for the ‘Они так живут’ Category

Как бы так повежливее.
Дорогие друзья, если у вас срывает башню, эмоциональные пиковые состояния, если вас захватывает незначимая ситуация и несет черти куда на эмоциональном моторе, это не:

1) переход на высшие вибрации;
2) подготовка к посвящению;
3) не ангелы/демоны через вас проявляются;
4) не великая колдунская сила вас плющит;
5) не воля мира.

Но вероятнее всего:
1) вы устали и пора в отпуск (перед этим лучше извиниться перед теми случайными людьми, на кого вы наорали, признав, что с нервами что-то нехорошо);
2) у вас поднакопилось нерешенных проблем, а тут последняя соломинка (и проблемы нужно будет как-то решать);
3) вы не умеете работать с эмоциями в определенных триггерных ситуациях — для этого есть разные упражнения;
4) возможно, вам стоит показаться психотерапевту/в некоторых случаях — психиатру/эндокринологу. Может быть, вам стоит пропить таблетки, которые дадут вам восстановиться.

Read Full Post »

К слову о недавней публикации про 12 точек (где якобы «доказывалось», что нет объективной реальности, раз человеческий глаз не видит все сразу). Прошлась по комментам: следующий этап рассуждений там (собственно, к чему все и велось) — что нет правильной и неправильной точки зрения.

Иллюзия, что соответствие неких высказываний фактам может определяться голосованием («если у высказывания много сторонников, оно тоже истинно вне зависимости от обоснованности»), вообще часто идет в ход: «Каждому свое, поэтому я считаю, что Земля плоская», «Вы прибегаете к логике, потому что в своей косности отрицаете другие точки зрения».

При этом людей путаются, потому что вспоминают: в жизни действительно бывают ситуации, точка зрения на которые может расходиться, поэтому им кажется, что если они настаивают на принятии фактов («Земля круглая») или соблюдения правил логики, они наступают на горло вольнодумству и вообще немного инквизиторы. Но то, что в некоторых ситуациях у разных людей могут быть разные взгляды, не означает, что факты решаются голосованием. Могут быть разные вкусы, например, в искусстве, но то, что картину написал определенный художник, будет фактом, независящим от желаний публики.

Read Full Post »

Картинка эта (прикольная) была загружена в сообщество «Астрология, медицина» в ФБ с сопроводительным текстом (автора я нашла в Вики, у него все таким языком, что наводит на серьезные размышления. Но это кто-то перепечатывает, значит, пользуется спросом и не все понимают, что это «ой»).

Вот картинка:
tochki

Текст такой (я прокомментирую его ниже):

«Это значит, что реальность представляется лишь в фокусе внимания, предопределённого мотивацией поведения, отражающей состояние баланса гомеостаза внутренней среды организма.
Это значит, что состояние организма диктует проявление реальности, которая формируется реагированием на воздействие.
Это значит, что сингулярность (неразличимая однородность) приобретает конкретные характеристики лишь в фокусе внимания наблюдателя или свидетеля событий взаимодействия в природе.
Это значит, что нет объективной и трансцендентной реальности, самой по себе, а есть модель- зависимая реальность- продукт реагирования механизмов сознания на физическое воздействие, способное быть определенное качествами рецепции этого воздействия.
автор Gaufman Eugene»

Картинка интересная, но текст к ней намного интереснее. Он показывает, как жонглирование словами может привести к выводам, которых сделать нельзя.

Мы действительно не можем увидеть 12 точек одновременно — это связано с особенностями нашего зрения.

Текст интересный. Я даже подумала, не стеб ли это с проверкой на то, сколько людей скажет, что ямщик гонит, но, Вики показывает, что нет, не стеб.

Во-первых, привлекает внимание фраза «это значит» в начале каждого предложения, и если не относиться критически к информации, то вопрос «А действительно ли это значит?» не возникнет. А должен. Потому что данная картинка значит только то, что наш глаз не может увидеть 12 точек в этих условиях одновременно.

Во-вторых, он перенасыщен научными терминами, что создает иллюзию логичности и разумности. На деле термины употреблены не к месту, но картинка будет расшарена (она прикольная, в самом деле), а автор прославится.

«Это значит, что реальность представляется лишь в фокусе внимания, предопределённого мотивацией поведения, отражающей состояние баланса гомеостаза внутренней среды организма»

Смешались в кучу кони, люди. Гомеостаз – динамическое равновесие в организме (температура, содержание воды, углекислого газа и т.д.) действительно на организм влияет, позволяя ему жить. Но сюда приплели модели поведения (непонятно зачем), а затем – выборочность внимания. Если перевести на русский, то получится «Вы видите то, на что навели взгляд, потому что ваш организм так устроен». Но это и так понятно (например, мы не видим затылком) и непонятно, зачем нужно приплетать сюда гомеостаз.

«Это значит, что состояние организма диктует проявление реальности, которая формируется реагированием на воздействие».

Состояние организма тут ни при чем, и даже если у нас повысится температура или уменьшится количество воды в организме, мы не сможем увидеть большее количество точек одновременно. Кроме того, автор написал, что своей реакцией мы формируем реальность (в некотором смысле это так, но не просто взглядом мы на нее воздействуем), и из картинки это никак не следует. Из картинки следует только то, что мы не видим одновременно все точки!

«Это значит, что сингулярность (неразличимая однородность) приобретает конкретные характеристики лишь в фокусе внимания наблюдателя или свидетеля событий взаимодействия в природе»

Сингулярность – еще один излюбленный термин, который пихают везде. Сингулярность – «состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества». У сингулярности много определений, но ни одно из них не означает «серую область, в которой человеческий глаз не может различить детали из-за особенностей своего строения». Более того, из картинки никак не следует, что конкретные характеристики некая область (на которую мы не смотрим) приобретает только, когда мы посмотрим на нее. То, что находится у вас за спиной, имеет свои характеристики, даже когда вы туда не смотрите (не верите? Упадите спиной назад). Автор, однако, именно это и имел в виду: что, мол, из картинки следует, что пока вы куда-то не глядите, его и нет. Нет, картинка показывает другое: что человеческий (!) глаз не в состоянии увидеть все 12 точек одновременно, а только ту часть, на которую наведен фокус. «Человеческий глаз не может видеть деталей», а не «деталей нет».

«Это значит, что нет объективной и трансцендентной реальности, самой по себе, а есть модель- зависимая реальность- продукт реагирования механизмов сознания на физическое воздействие, способное быть определенное качествами рецепции этого воздействия».

Опа. Неожиданное заявление, громкое, но бездоказательное. «Нет объективной реальности, пока мы на нее не смотрим» — ну это как бы не так. «Продукт реагирования механизмов сознания на физическое воздействие, способное быть определенное качествами рецепции этого воздействия» переводится как [много умных слов в цепочку, вы же все равно не будете это читать] «Мы сами создаем реальность, изменяя ее восприятие». Но нет, огорчу: из картинки это не следует. Из нее следует только то, что человеческий глаз не способен воспринимать 12 точек одновременно, потому что он так устроен, а не что они отсутствуют. Они объективно присутствуют. «Качество рецепции», пардон, тут ни при чем. Если у нас будет другое устройство глаза, мы просто сможем увидеть их одновременно, а не то, что они вдруг появятся из ниоткуда.

Я терзаюсь в догадках, зачем автору было писать эту ахинею. Как и то, почему сообщество названо «Астрология и медицина» (Хочется предложить другие варианты: «Магия и дорожное строительство», «Духовное развитие и шиномонтаж»).

Read Full Post »

В отзывах о колодах на Озоне половина пишет про «яркие цвета» (вот хорошо это или плохо — фиг знает!), «нормальный картон за эти деньги», а некоторые — «колода разговорчивая, не ощущается темной, очень довольна покупкой».

Термин «разговорчивая колода» мне напоминает руны, которые «заметят практика» из недавно промелькнувшего в ленте объявления. Есть руны с глазами, а есть Таро, которое разговаривает.

Read Full Post »

Колоды

Давненько я не заходила в списки колод! «Камасутра Таро» даже есть, оказывается.

А что это за зверь такой «Аввалон — Ло Скарабео, издательства Россия»? Я отстала от жизни, потому что колоды у меня живут очень подолгу, и когда я закупалась своим Уэйтом, было либо наше, либо Ло Скарабео, но никаких гибридов. Это тандем нашего издательства и Ло Скарабео? И как оно по качеству? (что-то я опасаюсь).

Read Full Post »

Полезла посмотреть стоимость курсов по Таро «в миру», так сказать. Чем народ живет, если в Яндексе пошуршать.

Глубокий курс по Таро, 7 групповых занятий (седьмое посвящено тому, как быстро раскрутиться и начать зарабатывать), 2500 рублей за занятие, а если платите сразу, то десять тысяч всего за курс, а не двадцать. В группе до 8 человек. Индивидуальные оговориваются дополнительно, могу представить себе цену, хм…

Сразу после 7-дневного обучения выдается сертификат консультанта 🙂

А, мелким шрифтом: «за 1000 рублей вы сможете проходить курс еще раз, сколько хотите».
——
Вообще, если не трэшовые объявления, то 2500 руб. за полтора часа индивидуального обучения. Но я, как захожу по поиску, обычно от ужаса забываю, зачем пришла.

Read Full Post »

Вдогонку к предыдущему посту: связь магической тематики и бабы в пеньюаре не на шутку заинтриговала меня. Почему как статья про магию, так непременно ночнушка?

Платье с оборочками, бохо-платья на иллюстрациях видятся мне вариантами ночнушечек, если честно.

Баба в ночнушке, босиком уходящая по росе.
Баба в ночнушке в озере.
Баба в ниспадающем чем-то, пырящаяся в книгу и пытающаяся что-то делать второй рукой с котелком.
Баба в ночнушке висит кверх тормашками.
Баба в ночнушке падает куда-то… а, пардон, это Алиса проваливается в кроличью нору, но из всех иллюсттраций выбрана именно та, где ее платье максимально приближено к ночнушечке.
Баба в ночнушке и приделанными типа-ангельскими крыльями оборачивается на читателя через плечо.
Баба в ночнушке посреди леса.

Обязательно полупрозрачная ночнушечка. Должно развеваться и свисать.

Это такой идеал Убойной Силы, что ли?

Read Full Post »

Я иной раз натыкаюсь на свои статьи в инете. Поскольку к ним часто добавляют картинки для привлечения внимания, каждый раз чувствую растерянность от логики.

Например, «Как найти свое магическое имя» сопровождается с чьей-то легкой руки двумя оскаленными друг на друга женскими мордами, одна из которых, кажется, со шрамами, а вторая высунула язык.

К «Очищению и защите» прикрутили голую деву, призывно оттопырившую попу у границы круга и глядящую на читателя с видом недоумевающего таракана. Нет, она обозначает на картинке не суккуба, а практика: мол, вот нарисовала круг и сейчас в него поползу, видимо.

«Вещи, которые нас выбирают» — баба в пеньюаре. Бабы в пеньюарах вообще часты.

«Медитации» — прозрачные целующиеся на фоне символов чакр чуваки.

Лидируют, конечно, бабы в пеньюарах и том, что считается в массах красивым платьем (кто-то в детстве не доиграл в принцесс, как я понимаю). Что ни статья — то томная модель в странной позе и красивом платьишке а-ля.

Read Full Post »

«Если женщины сами бойкотировали собственное чрево и отказывались от рождения детей, гностики признавали их духовное искупление грехов и побуждали присоединяться к учебным группам, членство в которых традиционно предназначалось мужчинам» («История целибата» Элизабет Эбботт).

А сейчас вновь кропают на мозг, что, мол, если не родила, то ай-ай-ай тебе, бездуховная ты, а ЭКО нельзя, потому что тоже бездуховное. И ведь народ действительно верит и загоняется всякий раз, что сейчас, что тогда.

Я все стишок остеровский вспоминаю: «Через пять минут, ругаясь, побегут они обратно».

Read Full Post »

Не понимаю

Я не понимаю «экстрасенсов», которые любят проявляться в личке, комментариях и телефонных звонках у родных пропавших с невероятно «ценной» информацией — «Ой, не понимаю, у него что-то с телефоном, как я ВИЖУ, нет зарядки или сел…» (охуеть, как это ценно!), «а это был не тот лунный день, чтобы ездить….», «он же огненный знак, ищите заграницей, я его вижу рядом с человеком, которого вы знаете».

Примерно так же меня удивляют советы пойти и прочитать конкретную молитву там, где все носятся с предложениями (нередко полезными), как что можно отследить и как какую службу пнуть. Нет, мне понятно чувство, когда хочешь помочь, а физически нечем, и есть ощущение, что нужно хотя бы дать такой, духовный, совет, но….

Родственники пропавших сидят, как на иголках, каждый коммент читают, каждый звонок ловят, а тут эти со своими «прозрениями». Тренируешься в просмотре? Делай это молча. А свои соображения «он жив», «он мертв», «он простыл» оставь при себе, чего проще-то. Хотя бы потому, что все это уже предположили, а на основании твоих «прозрений» (как правило, являющихся фантазиями и иллюзиями) ничего сделать нельзя.

#итолькоявесьвбеломстоюкрасивый

Read Full Post »

Older Posts »