Archive for the ‘Почитать’ Category

Чтиво

Прочитала недавно Лэнгле «Что движет человеком. Экзистенциально-аналитическая теория эмоций».
Я в задумчивости.
С одной стороны, я понимаю, что он пишет.
С другой, мне кажется, он немного капитан Очевидность и то, что можно было сказать коротко, он расписывает очень долго, в том числе используя заглавные буквы в начале слов (терпеть не могу этот прием, им слишком злоупотребляют).
И мне казалось, что описываемое им уже известно. Он, правда, получил ученую степень довольно давно и эти идеи тоже появились у него не вчера (и возможно, когда-то это было довольно революционно) 😦
Для меня — несколько размыто, многовато философской воды и больших букв (хотя в психологии не всегда без этого можно обойтись, иначе придется просто рассматривать человека как механизм).

Read Full Post »

Читаю «Историю магии и оккультизма» Курта Зелигманна, которая оказалась очень милым обзором начиная с шумеров, какие народы что от кого заимствовали и что к чему восходит.

Когда читаешь раздел про алхимию, невольно думаешь: люди же бились о бетонную стену головой. И в целом, сочувствуешь, потому что не так уж просто провести химическую реакцию, руководствуясь философскими принципами, потому что часто ты базируешься на неверной посылке и, несмотря на верные логические операции, все равно придешь к неверным выводам. Ну так китайцы искали способ так измельчить золото, чтобы оно сразу проникало на самые тонкие уровни человеческих тканей, потому что золото, по их предположениям, должно было дарить бессмертие. Это сколько усилий, сколько дорогостоящих материалов извели! (а золото не дарит бессмертие, внезапно).

И так со многими химическими и алхимическими опытами тех времен, когда отталкивались от философии, которая, предположительно, должна была определять все, включая химические реакции (а она внезапно не определяет). Люди же разорялись полностью. А сколько труда было вложено в заведомо обреченное на провал!

А потом я подумала: но в итоге-то некоторым даже удалось, вроде, выделить золото, только не из свинца, а из сложных веществ. И куча опытов не прошла даром, и сейчас мы знаем, что теоретически можно из свинца получить золото, но пока невозможно создать изотоп свинца с массовым числом 197, которое для этого нужно, зато из ртути-197 можно создать синтетическое золото. Это очень дорого и невыгодно, но можно, и это уже получилось.

Если говорить о достижении бессмертия, то хоть его мы не достигли, но все равно живем значительно дольше, чем люди тогда, да и качество жизни повыше.

Получается, все не зря и, казалось бы, замки на песке внезапно взяли и реализовались. Не принесли богатства тем людям, которые начинали это все, но реализовались же.

Read Full Post »

А расскажите мне, дорогие френды, кто читал Агранович, хороши ли книги в соавторстве с ней? (я видела только в соавторстве).
Ее очень советуют везде, автор рекомендуемый. Я нашла 8 лекций в аудиозаписях в ВК (а потом расшифровку в тексте), и это неструктурированный поток сознания. Допускаю, что у нее много чего еще и, возможно, оно лучшего качества, но я не знаю, где и что.
Пока что я в недоумении, потому что в лекциях вообще непонятно, что хотел сказать автор.
Поискала отзывы — тоже непонятно, потому что отзывы в духе «она фактурная», «яркая личность», «студенты ее никогда не забудут, она гениальна» и «курила на уроке». Мне это ни о чем не говорит, потому что я бы предпочла отзывы типа «прекрасный ученый, много работ, хорошо рассказывает» — ну что-то в этом духе.
Человек при этом ученый советского еще периода, и я вот не знаю — книги брать или нет, они лучше аудиолекций (которые, я допускаю, могут быть исключением из правила, мало ли в каких условиях они велись)? Кто-то читал?

Read Full Post »

🤟 Несколько лет назад я начала писать коротенькие – и затем длинные – заметки, которые обозвала «Мифы о ремесле», и полтора года назад прекрасное издательство Thesaurus Deorum предложило их издать. Дописала еще столько же (остановиться было сложно), и книга увидела свет в мае 2019: за это я до сих пор чрезвычайно благодарна всем участникам процесса — Тиве Гьеф и Анне Блейз, вложившимся туда своими ресурсами и работой. И эта книга продается, и ее можно купить (см.ниже) 😊
🤟 Разные выпуски мифов разошлись по сети, стали очень популярны в разных пабликах, но в книге их гораздо больше, чем когда-либо публиковалось в интернете. Судя по популярности уже опубликованных выпусков и приходившим мне из разных городов и даже из других стран отзывам, книга очень и очень неплоха (самой нравится, что уж!). И даже грамотно написана: не зря же мы ее вычитывали столько раз. Что, согласитесь, редкость в наши дремучие времена 😀
🤟 Это книга об очень распространенных иллюзиях среди наших эзотериков, однако после нее вы не утратите свою картину мира: вела б я курс, не будь у меня магического мышления? Но возможно, кто-то после нее перестанет верить, что раскладывание карт – самый лучший способ убедиться в истинности имен в ритуале или «продиагностировать именно кладбищенского беса». И да, местами я прошлась в говнодавах по святому: например, по вере в тайные книжицы, передающиеся из поколения в поколение и только сейчас выложенные в пабликах.
🤟 В работе над книгой первой моей целью было, конечно, всласть потрындеть (а куда мне еще запихнуть Марс в Близнецах?) Второй – рассказать полезное и нанести немного знания (Меркурий и первый дом в Деве, знаете ли, тоже свербит). Но еще одной моей целью было дать читателям улыбнуться: патологически серьезное отношение к себе сильно мешает любой магической практике.
🤟 Купить книгу пока еще можно в магазине издательства https://shop.thesaurusdeorum.com/index.php/zau-targiski-mify-ob-ezoterike/ или в магазине Moonbay https://moonbay.ru/1973/ . Доставка в другие города и страны есть. В интернете книги нет и, надеюсь, не будет 🙂
500.800

Read Full Post »

Бром

И тут я вспомнила, что когда-то хотела написать отзыв на книги Брома, а тут как раз по случаю про Крампуса вспомнила. Осторожно, спойлеры!!!
.
.
.
Первой я у Брома прочитала «Потерянные боги» и уже писала о ней. Впечатление она тогда оставила двойственное: с одной стороны, атмосферно, с другой стороны, тебе старательно создают ощущение ужаса ужасного, но довольно бессмысленного. Там, где у Геймана в его «Никогде» задерживаешь дыхание (там тоже ужас ужасный, но он внятный, с целью, ты чувствуешь героя и двигаешься вместе с ним), тут ты просто понимаешь, что герой попал в плохое место.
Но в целом – можно читать.

И потому я прочитала «Похитителя детей» и «Крампуса, Повелителя Йоля». Обложки уж больно хороши были, и я не знала, что бы мне еще такого прочитать художественного. Обе книги странненькие – не образами, не сюжетом (сюжет как раз неудивителен), а тягучими деталями, но невнятным сюжетом на уровне «пошли туда, пошли сюда, а в чем был смысл? А ни в чем». .

Все герои всю дорогу бегают и суетятся. У них есть какая-то великая цель, но она за кадром и непонятно зачем. В целом все очень плоско.
Главные герои всех трех книг – мальчики, которые плохие, но на самом деле хорошие. Если они отсидели в тюрьме, то это потому, что сбились с пути (на самом деле они хорошие!). Конечно, это несправедливо, что родители девушки не хотят, чтобы она убежала с ним. Он же хороший! Если это подросток, то он убегает из дома, потому что его грозятся убить наркоторговцы (и вообще это неблагополучный подросток). В общем, это такой плоский хороший неблагополучный паренек, у которого обстоятельства. Ему всегда противостоят по-настоящему плохие парни, которые при этом нередко полицейские. Много подробностей, как все ужасно и безысходно.

Ну и тут нужно ввести в книгу какое-нибудь потустороннее существо. Любое существо берется и переигрывается во что-нибудь, чего читатель якобы не ожидает, хотя все ходы тоже очень стандартны.

Этому существу всегда служат какие-нибудь дерущиеся более мелкие, подчиненные существа. Они стандартно отчаянны и бесстрашны. Лезут, куда сказали, дерутся, с кем сказали.

Собственно, все книги состоят из описания, как кто с кем дрался (по принципу «больше кровищи! Больше! Как можно больше описаний ужасного быта и ужасов вокруг!») Как кто-нибудь кому-нибудь загоняет гвозди в руку, например. Я не то чтоб против – но оно занимает все, абсолютно все пространство книги. Ну ок, мы поняли, что ужас ужасный и эти парни плохие. Что это должно нам сообщить? Что мы должны пережить?

Местами в книгах очень видны уши Геймана (в «Потерянных богах» с этим ангелом или кто он там был. Или в Крампусе, где полицейский одновременно маниакальный абьюзер — и тут же вспоминаешь «Сыновей Ананси», где похожее описывается не в пример внятнее).

Сцены сменяют одна другую с некоторой логикой (надо же как-то обосновать), но в целом это «побежали туда, побежали сюда, убили первого, второго, третьего». В «Сборщике душ» вообще убили главного героя, сюжет оборвался и непонятно, зачем он там был нужен.

Такое ощущение, что автор когда-то писал сюжеты для компьютерных игр.

Вот, собственно, все, что я могу сказать о креветках.

Read Full Post »

Почитала Даунинга

Читаю «Из практики гештальт-терапии: работа со сновидениями» Даунинга.

Сначала я такая: о, неплохо сказано про раскол и разрыв, который можно исцелить через проживание сна. Отлично прямо сказано!

Потом я наткнулась на технику горячего стула («где ты это чувствуешь?», «а теперь стань этим персонажем из сна, что бы ты хотел нам сказать?») – и ок, это тоже способ самоанализа. Иногда он работает, иногда только запутывает. Это один из инструментов, не панацея, но в понимании снов и самого себя может помочь. Если не пытаться забить им все гвозди.

Во вступлении поняла, что для меня в книге слишком много автора и его личностного.

Листаю с интересом дальше и понимаю, что участники (анализирующие свои сны) сидят на «Горячем стуле» посреди аудитории и вынуждены обсуждать свою сексуальность и как/чего/в каких позах во сне посреди энного количества людей. Ну ооооок, допустим.

Наблюдаю, как человек поочередно вынужден говорить то от лица своей сновиденной мамы, то от лица полицейского, то от лица своей правой ноги, которая подергивается (ну, можно и так – в конце концов, если это приближает тебя к твоим чувствам, ну допустим – терапия непосредственно через чувствование, ооок, хотя тут очень важна аккуратность), то от лица второго этажа здания во сне (эээээ….что???)

Понятно, что «анализируемые» быстро вещают что-то от лица ноги, от лица руки, от лица второго этажа (я не придумала), и если от лица своих частей тела несут что-то внятное, то от лица второго этажа уже не очень. Но в итоге все испытывают катарсис, прорыв, узнают фигуры своего отца, матери, рыдают, достают подавленный гнев и т.д. Ну, может быть, таков был запрос, ок. Хотя на мой взгляд, работа не очень аккуратна и чревата.

Понимаю, что мне очень не нравится происходящее, когда натыкаюсь на случай, где на стуле сидит человек, сообщающий, что он вообще не очень понимает, если честно, что происходит и что он тут делает. «Потому что у тебя проблема!» — сообщают ему из зала, а дальше его продавливают так, что мне делается мучительно неловко. После чего заявляют, что его эго ему помешало. Не его притащил знакомый на тренинг, а вот у него проблема, ему это знакомый утверждает из зала, и он должен ее прям щас решить, и это его эго ему помешало.

Затем на стул садится женщина, которую автор не долюбливает, считая, что она умудренная жизнью женщина с душой невинного младенца и одновременно манипулятор, красуется тут, понимаешь. Щас он ей покажет. Женщина ему кланяется, автор требует прекратить дурацкий спектакль, женщина начинает работать с горячим стулом, автор ей бросает: «Обрати внимание, насколько наигранно ты себя ведешь!», она дает ему по морде, он дает ей по морде, она выбегает на середину комнаты, автор подходит к ней, утверждая, что она притворяется и требует снова сесть на стул и работать.

Омг.

Дальше автор пишет: «Чтобы суметь провести Рут по глухим тропам ее бессознательного, мне надо управлять ситуацией». Проводник, ять.

Знаете, граждане, а это книга из серии «Золотой фонд психотерапии».
Я пока не уверена, что готова продолжать это читать.

Самое показательное, что аудитории нравится и они считают, что в книге есть «и любовь, и грубость, и мерзость, и мудрость», и она очень подойдет начинающим психологам.
Ну как… как изучение классики — наверное, да.
Без переосмысления, as is — ни в коем разе.
Но людям нормально! Они ставят высокие баллы. Я понимаю, что возможно, для них это первая книга по пониманию снов и работе с ними, но были же и другие авторы, куда более аккуратные. И то, что в 70е-80е было норм, сейчас совсем не норм, к счастью.

Я почитала еще об авторе — ну, если сделать скидку на то, что многие шишки еще не были набиты (70е), то попускает.
Но также понимаешь, что шишки набивались на этих вот людях. Когда после переживания «сошествия Святого Духа» прямо на группе (к чему автор ее вел) у нее были трудности с социализацией многие месяцы (и автор признается, что помочь ей не мог, потому что улетел в Калифорнию, но она замечательный человек).
Это примерно как читать историю медицины, когда ты сейчас знаешь, что несмотря на все благие намерения вот тут и вот тут люди ошибались, и это нанесло какой-то вред их подопытным. Которым они хотели помочь.

Read Full Post »

Вынесу из комментов отдельно.
Зашла в отзывы к «Бессмертному» на Ливлибе, отдельной строкой идет претензия, что нашу русскую Марью Моревну сделали какой-то вандервумен.

Тэкс, как бы так сказать. Это не Марью Моревну сделали вандервумэн, а Марья Моревна и была вандервумэн. И вандервумэн нынешняя — ее продолжение, современное переосмысление. Ее и разных других героинь-воительниц. В фильме даже поймали (мне кажется, нарочно) легкую ассоциацию с Морриган, а Морриган можно увязать с Марой, а Мара Морена прекрасно ассоциируется в некоторых попытках исследований с Марьей Моревной. Это если абстрагироваться от того, что поляниц в эпосе была не одна (и возможно, их образ тюркского/сарматского происхождения).

Даже если отвлечься от спекуляций на тему имен и женской воинственности и темы смерти/войны, а брать только русский богатырский эпос, так весь этот эпос (как и греческий героический эпос, и прочие эпосы) — про супергероев и супергероинь. Божества, полубожества, обладающие сверхсилами и сверхспособностями.

Конкретно русский эпос — это супергерои в кольчугах, но они в кольчугах не потому, что они высококультурные и из Мифа, а потому что тогда это была одежда воинов. Сейчас кольчуги заменены бронежилетами и всякими суперкостюмами (кому хочется плюнуть в суперкостюм, вспомните крылатые сандалии, которые дали Персею, и перестаньте). Волшебные мечи, волшебные щиты, заговоренные палицы и т.д. просто преобразились. Собственно, когда у сына в школе проходили былины, я сказала, что Новгородский и Киевский былинные циклы можно сравнить… ну это примерно как сейчас Марвел и DC: чем-то похожи, герои разные (из разных «вселенных»).

За что я нежно люблю все эти комиксы и фильмы, это за то, что они продолжают славную традицию героического и в том числе былинного эпоса («а он его по кумполу, а тот его по чайнику!»), и сейчас Илья Муромец и Соловей Разбойник были бы противостоянием супергероя и суперзлодея, обладающего сверхмощным звуковым оружием.

А поляница Марья Моревна, даже если не углубляться в рассуждения (а то будет все связано со всем), и будет вандервумэн: пришел Иван к шатру, а там сотни убитых ею воинов лежат. И Кащея в цепи заковала.

Все уже украдено до нас, короче.

Read Full Post »

Чтиво

Зачитала «Бессмертного» Валенте (спасибо Анне Зворыкиной за наводку).

Красиво написано (местами для меня слишком много словесных кружев, а местами слишком нарочито грубо, а местами я просто ни черта не поняла — кто кому сколько должен в граммах), местами я с удовольствием смеялась, интересно проведена параллель, налагающая элементы одной реальности на другую, балалайки иногда слышны, но немного (в виде «налейте 16летней девочке водки»). Эротические подробности, ужаснувшие некоторых читателей, меня не ужасают (не, а они правда думали, что персонажи русских сказок святые, а всякие пестики в ступе это самый святой образ???)

Прекрасный Змей Горыныч совершенно.

Что мне сложно («не мое», как принято говорить), так это линия отношений. Тут не вина автора, потому что так по сказке (ну и если домысливать эту сказку чуток), далеко от Ивана-дурака-царевича не уйти, а стало быть, нужно обосновать. Но мне не ложится никак, что сильную воинственную женщину так штормит от мужика к мужику («все такое вкусное»).

А, ну и бессмысленность каких-то действий еще: что бы ты и делал, все равно пиздец. Он не до конца пиздец, еще можно в подвальчик спуститься (я так понимаю, она там найдет живым своего ненаглядного, и блокада Ленинграда снимется). Хотя тут тоже далеко от сказки не уйдешь, потому что надо же как-то описать, что пришел Иван-дурак-царевич к шатру, а там все убитые лежат, и сказали ему, что убила их Марья Моревна. Надо ж объяснить, какого лешего происходит и зачем вообще весь этот бугурт.

Но если ты такая сильная и воинственная, какого лешего тебе так метаться между мужиками и почему это самое главное в твоей жизни. Очень напоминает «Это последний русский, Сережа!»

Read Full Post »

Книги

Давно не писала о прочитанном (пусть и давно прочитанном), исправляюсь. Трубицына Л.В. «Процесс травмы» оказалась очень приятной. Я всегда ценю, когда профессиональная литература написана внятно, хорошим языком и когда нет нарочитых языковых нагромождений, которые автор вставляет для большего пафоса (да, я все не могу забыть тот «учебник для ВУЗов», не вычитанный редактором).
 
Механизм травмы рассматривается подробно, много фактов — все как я люблю.

Read Full Post »

Еще чтиво

Ну и раз уж про чтение заговорила, не могу не поделиться восторгом, с которым меня познакомила, подарив эту книгу, одна лиса. «Объясняя религию» Паскаля Буйае — прекрасна чуть более, чем полностью. (Книга объясняет религиозное мышление с позиций эволюционной психологии).
 
Цитата оттуда: «Человеческого общества без сплетен не существует. Однако вряд ли вы найдете общество, где сплетни превозносили бы за информационную ценность, вклад в социальное развитие и общую пользу. Почему? Всеобщее презрение к сплетням обсусловлено двумя одинаково важными факторами. Один заключается в том, что при всем интересе к чужим статусам, половым отношениям и ресурсам мы бы не хотели распространять подобные сведения о себе. Еще одно доказательство того, что информация — ресурс, которым не разбрасываются. А второй фактор таков: как бы мы ни любили сплетни, нам необходимо, чтобы нам доверяли. Без этого в поддержании стабильного социального взаимодействия — в частности, сотрудничества с другими людьми — не обойтись. Нам требуется создавать впечатление, что мы не из тех, кто выдает секреты и выносит конфиденциальные сведения за пределы круга близких друзей».
 
Вот оно, «и хочется, и колется, и надо сделать вид, что ты не очень интересуешься, но на самом деле очень интересуешься. Но в том числе для себя самого мы тоже сделаем вид, что мы презираем сплетни. То есть мы их презираем, но все равно донесите нам, пожалуйста». 😀

Read Full Post »

Older Posts »