Выскажусь на тему всяких допусков и разрешений в гадании. Если кратко, то я неоднократно за последние месяцы мне не раз приносили в пересказе утверждение, что «на духовные практики нужно чье-то разрешение свыше, а не то посягнувшему будет плохо». Первоисточника я не знаю, мопед не мой, однако помню времена, когда это не было в тренде.

Как по мне, это попытка кого-то, кто эту версию распространяет, в элитарность. Из той же серии, что грандмастера чего-нибудь эзотерического.

Кто и как может выдавать разрешение на то, чтобы человек взял в руки какой-то инструмент для медитации, для разговора с собой? Чтобы он изучал какую-то философскую систему?

Как я понимаю, эту идею толкают где-то в «тарологическом сообществе», потому что я слышала это в последнее время неоднократно, и мне зверски интересно, кто берет на себя такую роль — определять «допуск». Как он вообще определяется. Обычно там где-то упоминаются некие Высшие силы. Они как дают понять, что вот этому можно, а вот этому нельзя? Сертификат падает с неба? Молния бьет в рукомойник? Огненные буквы? Говорящий огненный куст?

И те, кто эту версию толкает, очевидно уверены, что у них-то разрешение есть, то есть они особенные. Что их Избрали.

Вот тут и порылась собака. Есть верование, которое делает тебя исключительным из общей массы и предположительно качественнее (здесь вам не тут!), и можно всем остальным сказать: да у вас проездного от Высших сил нет, а я несу мудрость тысячелетий. Вот и Изумрудную Скрижаль читал.

Отношения человека со своим духом и с миром, — на мой нескромный взгляд, глубоко его личное дело, где он в большинстве случаев может обойтись без посредников (и даже в психотерапии, где посредник есть, никто не может за человека решить, что ему близко, что не близко).

Да, я думаю, что гадание – кино не для всех: в смысле, не всем подходит и не всем надо со всей этой картиной мира. Я думаю, что и Таро нужно не всем — для самоизучения полно других инструментов. Да, могут быть личные внутренние конфликты, если человек берется за то, что считает «оккультным и греховным». Тут действительно надо разбираться с приоритетами, внутренними ценностями, потому что нельзя усидеть на двух стульях. Не каждый будет нырять глубоко, не каждый выберет этот инструмент как продолжение себя, но и не каждому это надо.

Но что это за Высшие силы такие, которые блюдут «нетронутость» Таро и прессуют покусившихся, как Дисней нарушителей копирайта? Что за департамент?

На общение человека с собой и окружающим миром через карты с изображениями ему ничьих разрешений и лицензий не нужно, кроме собственных. Для любых духовных практик требуется психическая устойчивость, но опять же, это не «высшие силы» решают. На то, чтобы попытаться прочувствовать, предвидеть, предугадать какую-то информацию или события, ничье разрешение не требуется, кроме согласия на это ваших ценностей и представлений о мире. Не всем это надо, не каждому зайдет, не всегда получается так, как хотелось бы, волна модного увлечения сойдет (и примеров тому масса – если человек зашел не по зову сердца, так и выйдет), но игры эти в псевдоэлитарность – очень человеческие и социальные, они про человеческую иерархию, не про дух.

Таково мое нескромное мнение.

Read Full Post »

Недавно писала, что интересно наблюдать, как раз за разом, вытягивая карты на один вопрос, ученики выдают один ответ, не зная друг друга и не сговариваясь.
И знаете, что? Я б, может, и хотела, чтобы они выдавали разные ответы. Потому что иногда вместо «амбиции в этом направлении удовлетворятся, а денег это направление не принесет» очень хочется услышать «да все будет, и самореализация, и денег просто завались, и счастья всем даром, и никто не уйдет обиженным».
Я даже, кажется, понимаю, почему люди за второе готовы больше платить 

 Но увы, против правды не попрешь. 

Read Full Post »

Нового у меня вот: у меня параллельно обычно идут несколько индивидуальных курсов, которые зависят от запросов обучающихся. Я очень довольна результатами этого года, мне нравится обратная связь и по душе достижения. Конечно, их нужно будет отрабатывать самостоятельно, за курс можно дать вектор и подсказки с возможностью потом прийти и дозадавать вопросы, но все же — мне нравится. Меня очень радует, как вкладываются те, кто приходит учиться; для любого преподавателя всегда радость, когда обучающиеся интересуются, что-то делают, сами что-то раскладывают, «а я вот прочитал» и так далее. Это дарит много вдохновения.

Буквально на той неделе завершился один по Таро, плюс еще один курс будет завершаться в сентябре, так что у меня освобождается пара мест. Обучение возможно и в виде индивидуального запроса, не как курс, а как подтягивание по каким-то вопросам, которые упорно не даются. Бывает, что есть теория и система, но проваливается работа с кверентом, у кого-то просмотр себе не получается, у кого-то расклад разваливается, кто-то «не видит». Это тоже все возможно по запросу, если вы объясните в письме, что бы вы хотели. Мы можем устроить отдельные практические занятия, например.

Пока что даю ссылку на уже существующее объявление (оно актуально, включая цены) https://targiski.wordpress.com/2018/03/09/обучение-таро
Попозже напишу новый текст о сути курса. Цены останутся прежними.

Read Full Post »

Очень интересно бывает наблюдать за учебными раскладами. Я часто ношу «учебных мышей» для раскладов в виде своих вопросов (потому что где я чужие найду — так, чтобы не быть при этом передаточным звеном и обеспечить хоть какой-то личный контакт между кверентом и раскладывающим?). Бывает, что вопросы повторяются на двух уроках, если курсы у двух людей идут ноздря в ноздрю.
Очень интересно бывает наблюдать, как на один и тот же вопрос выпадают одни и те же карты — и мне, и тем, кто учится, при отсутствии информации о раскладах друг друга.

Read Full Post »

Продублирую свой ответ из комментов в дружественном блоге, где уточнили по следам предпоследнего поста: разве обязательно погружаться в философские глубины? Ведь Таро не сразу обросло астрологическими и каббалистическими соответствиями (что есть, то есть! и у каждого автора эта система соответствий очень авторская), и для гадания необязательно все эти смыслы притягивать.

В этом возражении есть резон. Во-первых, гадать действительно можно на чем угодно, в том числе «не залезая в глубины». Во-вторых, Таро можно использовать и как гадание на тех же игральных картах — каковыми они, собственно, изначально и были. Единственно, если брать оккультные колоды, при этом отрежется большой кусок смыслов, но пользоваться все равно можно — просто это будет более куцый вариант.

Никакие вселенские опоры, конечно, не рухнут от «неуважения» к колоде (встречала я и такие версии). Но даже если использовать Таро как колоду игральных карт, в ней все равно будет отсылка к аллегориям, которые представляют собой те же Старшие Арканы; это все равно определенная культура, и если она никак не стыкуется с внутренним мировосприятием, то гадание превратится в попытку понюхать аромат духов с расстояния в три метра.

Казалось бы, может помочь гадание по маленькой белой книжечке, когда гадатель выдергивает из многохвостого перечня какое-нибудь понравившееся значение. Так практикуют почти все в самом начале, но это неудобно (просто лучше чем ничего) и потому остается в прошлом, когда люди набивают себе руку. Если человек остается на этом уровне гадания — когда ему нужна именно книжечка — то в этом, конечно, ничего страшного нет, но это не уровень умения. Умение же работать с любым оракулом подразумевает гладкость в его использовании и некоторое сращивание с ним, потому что иначе это будет чтение по букварю по слогам. Речь не идет о непременной системе соответствий (она меняется, она всегда авторская), речь идет о близости для пользователя конкретно тех образов, которые использовались в оракуле.

И еще: есть разные колоды Таро. В оккультных колодах даже сами изображения как бы намекают, что все это не просто так и это явно нечто большее, чем «приятная ранняя поездка в казенный дом». Можно, конечно, каждый Аркан сократить в уме до чего-нибудь простенького (что мы регулярно и наблюдаем даже в попытках перепеть какую-нибудь каноническую колоду). Но, во-первых, чисто психологически это сложновато — это как делать поправку на очень сильный ветер, и нужно обладать редкой толстокожестью, на мой взгляд, чтобы закрыть глаза на все отсылки и символику, как будто их нет. Во-вторых, зачем выполнять двойную работу?Нет никакой нужды для такого брать именно эти колоды, в которых более глубокий смысл авторами уже заложен.

Read Full Post »

Продолжаю разговор про случаи, когда Таро может не подходить как инструмент.

3). Человеку может не подходить философская концепция, лежащая в основе Таро.

Дело в том, что гадание подразумевает в себя пользование определенным символьным языком, причем не на уровне алфавита: если написана эта буква — говорим «а». Язык оракулов — набор больших цепочек смыслов, которые раскрываются, если есть ключ. Таро в современном эзотерическом виде — это почти всегда много философии (можно метнуться в сторону рун — но там тоже философия, хоть и другая).

И философия эта — сплав всего того, что накопилось в европейской культуре к 17-20 веку и переосмыслялось многочисленными авторами колод. Это будут отсылки к аллегориям, к средневековой европейской символике чисел, часто — к Каббале, как ее понимали западные христианские оккультисты, потому что как раз до нее добрались и жадно вплавляли в свои системы; к платонизму и неоплатонизму, к священным писаниям и мифам… в общем, к огромному культурному пласту.

И чтобы этим языком разговаривать, этот культурный пласт должен быть частью тебя. Более того, эта философская система должна восприниматься как своя, родная, очень близкая; буквально — чтобы вы могли немного мыслить этим языком.

Если эта культура, конкретно этот сплав, вызывает отторжение, то никакая теория, никакие знания не помогут. И да, так бывает. Потому что там бинер-тернер-кватернер, Вечная София, Шекина, Великая Бездна, Путь Змеи на Древе Жизни, Звезда алхимиков, святые животные Хайот ха-Кадош. И все это в одном флаконе. На этой почве прорастает очень многое в современном оккультизме (те же четыре стихии не с потолка взялись).

Без этого именно с эзотерическим Таро работать не получится. А может, и не только с ним, потому что аллегории-то никуда не денутся, даже при урезанных смыслах. Если на них аллергия, то и говорить их языком не удастся. Потому что это мало изучить и запомнить, это должно стать продолжением тебя, причем органичным, когда ты мыслишь этими категориями, по ним себя сверяешь и выстраиваешь. Это концепции, которые нужно осмыслить и пережить, а не просто зазубрить. Сделать это искренне и с полной самоотдачей, погрузиться в это при внутреннем отторжении — задача невыполнимая (и главное, зачем?)

Плюс это необходимость действительно сильно… ммм… напрягаться в абстрактном мышлении, потому что большое количество всей этой философии — обтекаемые, трудноуловимые, очень абстрактные и гипотетические концепции. Всякие «отражения Единого в себе», Айн Соф, точки в круге — и, серьезно, без склонности и заведомой любви к этой абстракции вам будет не просто трудно, а невыносимо. И если на этот пласт реакция — «уберите от меня этот бред и дайте мне что-то конкретное, я не хочу это понимать, оно мне трудно и не нравится», то не надо туда нырять. Это про картину мира и способы ее описания. Есть другие картины мира и другие описания. Ищите тогда что-то, более близкое для себя.

Можно без этого — есть игральные карты, в конце концов, на них тоже гадают. Они в плане смыслов несколько проще, хотя и тут потребуется себя настраивать (см. предыдущие посты), но все же они не потребуют окунаться в глубины и мыслить философскими категориями, уходящими корнями черт знает куда. А вот с Таро так не получится: в лучшем случае вы попытаетесь запомнить кучку не связанных между собой смыслов, но именно что работать через эту систему не удастся.

Read Full Post »

Продолжаю разговор про подходящесть и неподходящесть Таро как инструмента. Лирическое отступление.

Иногда кажется, что это не твой инструмент и ты об него долбишься, как рыба об лед, не потому, что он не подходит, а потому что нет ключей. Так нередко бывает, если человек видит не систему символьных знаков, а ее обрывки. 

Это нередко заметно в книгах — и кто начинал по ним, хорошо помнят это ощущение: вроде, все понятно, богатая справка по каждому образу-аллегории, но все вместе выглядит, как лоскутное одеяло, причем сшитое не самым профессиональным портным, потому что авторы, желая углубить картину, дать всесторонний взгляд, приводят такое количество ассоциаций, что за ними не видно корня. Иногда эти ассоциации напрямую относятся к аллегории, иногда только в фантазии автора. Их бывает много, и они часто не связаны каким-то общим выводом, не сливаются в единое целое. 

Обычно это выглядит примерно так (если чуть-чуть утрировать): «а такой-то образ это то-то. А еще в древнегреческой мифологии была такая богиня… а еще поговорим про культуру Масленицы… А в Древнем Китае…» — и дается ворох каких-то сведений, которые как бы про один образ, и там может быть связь, но если брать конкретную карту в определенной колоде, там может вовсе не быть этих смыслов «из Древнего Китая». Можно привязать к уэйтовскому Шуту трикстерские мотивы разных народов мира, но надо ли? 

Многообразие смыслов, связанных с каким-то большим образом, в культуре народов мира потрясает воображение. Знать его полезно. Но не все оно будет втискиваться в одну карту одной колоды. Получая же этот ворох и не видя связующего звена, на которое можно было бы опереться, человек теряет твердую почву и ориентиры.

Read Full Post »

Продолжаю разговор, начатый в предыдущем посте.

2) Нет привычки полагаться на видению, интуицию или что там у человека за это отвечает. Довольно часто это идет в довесок к первому пункту, но может и само по себе.

Гадание как процесс — штука иррациональная. Никакая рациональность, невзирая на многочисленные попытки сциентификации эзотерики, не объяснит, почему человек может что-то там видеть/понимать/прозревать, если информация не доносится до него через пять органов чувств. Все рассказы про синхронию, коллективное бессознательное и т.д. — это тоже из области мифов, это ни разу не научно и хотя хорошие мозги помогают в гадании тоже, рациональность — отнюдь не то, на что гадание можно как процесс водрузить.

Но рациональность хорошо работает в прочих областях жизни, принося свои плоды, и вполне естественно, что и при попытке толковать расклад человек пытается взять ее как инструмент: вот один аркан, вот другой, давайте посмотрим их значения и сложим друг с другом. Это то, что среди моих знакомых называлось «от мозгов». Так если молотком мы забивали то и это, и вполне успешно, то можем пытаться и для шурупа взять молоток. Работает же. Ну, работало.

В этом случае, правда, не подойдет ни один оракул: «от мозгов» гадание не работает примерно совсем и никогда, даже если набор символов прост как орел и решка. Ну, может быть, орел и решка будут работать — и то с оговорками, потому что кидание жребия — то есть передача выбора чему-то божественному и большему, нежели человек, — и следование ему это не рациональное действие ни разу.

Видение же подразумевает некоторую привычку именно смотреть в ситуацию вместо рассуждения о ней, разбирание некоторых внутренних завалов и умение сочетать доверие себе и требовательность к результатам одновременно. Обычно у человека есть некая базовая и вполне естественная чувствительность (у кого-то лучше, у кого-то хуже, но все развивается при желании и упорстве), и если с пунктом первым — мировоззренческим — все ок, то человек выезжает на ней, и случаи успеха как раз связаны с прорывом этой самой интуиции (чаще всего это происходит, когда человека припекло настолько, что рациональность как инструмент снесло к чертям, потому что не помогает — и тогда вау! оказывается, ничего ему не мешает). Но нередко бывает наоборот: человек так напрягается и так накручивает себя, что его выкидывает не в инсайт, а в совершенно бревноподобное состояние, и он не помнит, как из него выбираться. Так люди, вполне любящие секс и обладающие хорошим либидо, могут замереть бревном, оказавшись в двусмысленной ситуации с человеком, с которым секс из-за каких-то норм не могут себе представить в принципе (с женой друга, например). Это тоже тренируется, но только в том случае, если с пунктом первым (см. предыдущий пост) все ок. В неотработанном же виде это дает ощущение «передо мной картонки с картинками, что мне делать».

Read Full Post »

Недавно в переписке был поднят вопрос, может ли такое быть, что Таро как инструмент кому-то не подходит, я ответила там и хочу развернуть мысль здесь подробнее.

Конечно, такое может быть, причем по ряду причин (или разной их комбинации. Иногда достаточно какой-то одной).

1) Человеку может не подходить гадание вообще. Не в смысле, что есть «направления и специализации», а в смысле, что гадание как способ разговора с собой и с миром в мировоззрение, самоощущение, самоидентификацию человека не вписываются вообще. Все очень разные, у всех разные способы быть. Хотя многочисленные курсы и книги создают впечатление, что достаточно «изучить систему», а также что гадание вообще — просто полезный и практичный навык, типа плавания или езды на велосипеде, которым можно механически овладеть, если пройти какой-то курс. Это не совсем так. Гадание проистекает из самоощущения, это естественное продолжение способа быть — и для кого-то оно становится совершенно органичной надстройкой, для кого-то нет. Взять и силком привинтить эту надстройку к базе неподходящего мироощущения не получится, просто сломается шуруповерт. Да и нет смысла.

Но поскольку на рынке, чтобы продать нечто, к нему нужно обязательно приписать «используйте это для обретения здоровья, благосостояния, удачи и улучшения своей жизни», создается впечатление, что это такая полезная фича, которую нельзя не освоить, если ты достаточно трудолюбив.

Гадание — кино не для всех, и не в плане деления людей на «избранных» или «неизбранных», или по какому-то «врожденному дару», а в плане, что у кого-то оно естественное продолжение того, как они себя воспринимают в мире, а для кого-то это чужеродный плагин, который конфликтует с операционной системой.

Когда это естественное продолжение, может что-то не получаться, но человек, как правило, добирается до этого способа общения с собой и миром (медитации, практики, как это ни назови) почти самостоятельно, а затем уже с помощью каких-нибудь курсов добирает то, что не получается. Это не всегда происходит, но довольно часто — расклады чего бы то ни было он делает с помощью «маленькой белой книжечки», чертыхаясь и спотыкаясь, но местами где-то что-то проблескивает и получается, и наряду с тем, что не получается (хочется яснее, проще и более гладко), человек может упомянуть, что получается. И прибегает к гаданию, даже не имея каких-то ведущих, хотя неудач может быть больше, чем удач — потому что сам «разговор» или попытка разговора с миром и собой через оракул важна для него как процесс.

(продолжение следует, буду писать кусками)

Read Full Post »

Внезапно одновременно про спорт и про Таро.

Некоторое время назад в фитнес-клубе нашем начались перестановки: хорошую тренировку заменили каким-то суперпупердыханием, которое якобы способствует похудению [спойлер: нет!], обещали на лето еще срезать тренировки, как обычно в клубах делается, и у меня получился большой перерыв: 4,5 суток — слишком долго, а каждый день силовые тоже не очень. Да и то, что там осталось — не очень.

Я взгрустнула и пошла [налево] искать другое. Нашла еще один клуб, ценник вдвое выше, зато любимых программ вдвое больше. 

Попробовала разовое посещение — да, по нагрузке оно, и я стала водить жалом на предмет, куда пойти. Выложила карты, не без того. Потому что на прежнем месте — тренер, знакомая группа и все-таки осталось важное для меня. На новом месте — никто друг с другом особо не общается, все «вещи в себе», зато кондей шпарит нормально, коврики стерильно вылизанные и расписание такое, что душа радуется.

По картам выходило, что сменить клуб можно, но будет некоторая птица-обломинго, и что вот прямо бросать предыдущее место не стоит. Но разовые докупать в новом — это чересчур дорого, а оставаться на предыдущем урезанном расписании физически трудно. Решаться надо было вот прямо сейчас, пока было по акции, и откатить назад не получилось бы. Плюс я успела заплатить за год в старом и хотела вернуть деньги (их с неохотой вернули бы, но обратно было бы уже не отыграть).

В общем, купила абонемент нового. А потом подумала, посчитала, что у меня кот питается на большую сумму, чем год в старом стоит, вспомнила карты и оставила абонемент и в старом (обеспечив себе комфорт с выбором расписания: теперь можно не напрягаться, если на нужный день выпадает срочная работа. Ну и группа, опять же). 

Ну и оказалось, что оставь я себе только новый, я была б действительно в большой печали, потому что там занятия по нужным мне программам короче на 15 минут, а это минус две каких-то группы мышц (это приличный срез, на самом деле). То есть как дополнение — отличный выбор, и я доберу недостающее на ура. Как полная замена — вообще не работает, и я б осталась в расстроенных чувствах, потому что было б шило на мыло. 

Read Full Post »