Еще одна книжечка с древом

На этот раз просили зеленое

SONY DSC

Реклама

Девятичастное деление миров

Я, оказывается, годик назад пропустила хороший текст про девять миров и их, так сказать, сакральную географию (а именно,почему все эти визуальные размещения в трех плоскостях — так себе идея). А тут нашла и рекомендую тем, кто интересуется, вот он:
http://tjorn.livejournal.com/1750381.html

Полеты во сне

Как обещала, по заявкам радиослушателей, тема нашего сегодняшнего эфира —

ПОЛЕТЫ ВО СНЕ

Я обещала рассказать об этом отдельным постом. Предыстория такова: в научном ФБ-сообществе, где имеют право первого ответа на вопрос только дипломированные в соответствующей области специалисты, прозвучал вопрос, действительно ли дети растут, если им снится, что они летают во сне. Поскольку меня распирает от синдрома отличницы, я накатала пост.

Лирическое отступление: как человек, который в пять лет специально научился летать во сне после рассказа о связи роста и полетов, я испытываю к этому мифу нежность 🙂 И мой интерес к теме снов начался конкретно с этой темы. Надо сказать, что полеты у меня были в виде отталкивания от «воздуха» руками, вертикально вверх, как будто ты взбираешься по колодцу, но меня это не смущало. Это было физически утомительно, я пыхтела, но не сдавалась, потому что твердо помнила, что терпение и труд все перетрут, а я сплю и поднимаюсь в воздух, значит, расту! 😀

Насчет физиологической связи роста детей и снов про полет – неправда (или она не выявлена). Дети растут все время, меняются только темпы роста, поэтому формулировка, что дети растут конкретно в какой-то момент или период, изначально неверна. Рост не прекращается даже во сне, это да, но это не означает, что он останавливается хотя бы на миг. Если бы формулировка звучала как «сны о полетах характерны для детей в период наиболее интенсивного роста», тогда ее можно было бы рассматривать и искать физиологическую подоплеку, но она звучит (устойчиво из поколения в поколение) иначе. Кроме того, сны о полетах снятся (и не менее редко) и взрослым, которые не растут уже совсем.

Я не рассматриваю здесь сны о падениях, сопровождающиеся резким напряжением мышц и выбросом в кровь адреналина, в результате которого человек просыпается, — кстати, в том же детстве я для себя открыла, что именно падение (хотя бы спиной назад на сновиденный пол) помогает проснуться, если тебе снится страшный сон, из которого нужно выдернуться.

У сна о полете бывает физиологическая причина: когда мышцы хорошо расслабились, а постель удобна — она в этом случае перестает восприниматься, и возникает ощущение парения, что может привести к такому сну. Полное расслабление мышц после, например, интенсивной спортивной тренировки может подарить ощущение, что ты паришь, – кто просыпался в состоянии «каждая мышца отдельно и расслаблена, но не больно», тот знает это восхитительное чувство.

Но все же сны о полетах – там, где человек взлетает без усилий, легко и плавно, парит, — имеют часто психологическую подоплеку, а не физиологическую. Полеты во неосознаваемом сне – легкие и свободные – часто отражают душевное состояние человека, внутреннюю легкость, радость, ожидание удачи, мечтание. И в малых дозах – что в современном психологическом толковании, что в древности – неплохи, а вот если человеку все время снятся полеты, то это чаще всего (но нужно смотреть контекст!) указывает на фантастичность его представлений о мире и об утрате им связи с реальностью.

Если вы взлетаете, убегая во сне от кого-то (обычно это происходит с усилием), — то причина не в расслабленности, а в стремлении уйти от опасности , во сне используются доступные для этого средства.

Кроме того, поскольку человек влияет на содержание снов, если вы специально «роете» тему осознанных сновидений, то количество полетов может увеличиться. И надо иметь в виду, что наш мозг продуцирует переживание определенных физических ощущений (отсюда, кстати, и возможность переживать во сне оргазм без физической стимуляции). И обратите внимание, что обычно сны о полетах – тех, которые плавные и легкие – отражают человеческое представление о полете как о чем-то, связанном с расслаблением и мечтой, с недостижимым в обычной жизни. В реальности, если вдуматься, полет на крыльях, например, является довольно интенсивным физическим трудом – привычным для тех видов, которым он свойственен, примерно так же, как для нас ходьба, но тем не менее в природе это физические усилия, а не расслабление  То есть на образ полета во сне налагает отпечаток именно психологическая наша ассоциация.

Так что сны о полетах не связаны с ростом. Они связаны иногда с расслабленностью тела, иногда – с психологическими причинами, одной из которых может быть фокусировка внимания конкретно на полете как на желательном сновиденном образе.

* Если брать ассирийский сонник (написанный клинописью на глиняных табличках, I тыс. до н.э, хранится в Британском музее и переведен на английский с аккадского Оппенгеймом), то и там есть упоминание о снах с полетами, причем толкование этих снов вполне современно-психологическое, только немного другими словами. В «Онейрокритике» Артемидора Далдианского (он же упоминается как Артемидор Лидийский) II в. н.э., есть разные варианты толкования полетов, но все они «психологические» (собственно, у Артемидора все параллели «психологические», он говорил, что толкование снов – объяснение подобного через подобное, и вся его книга – попытка перевода образов через тих жизненную аналогию, с примерами). Полеты и у него указывают на возможный успех (подняться над окружающими), освобождение или переход в лучшие дома (для рабов), переезд (как отрыв от родной земли), разоблачение для тех, кто хочет спрятаться (потому что в полете всех видно). Лучше всего, по его словам, летать по своей воле и приземляться по своей воле, а если летишь, спасаясь от опасности, то это говорит о страхе. Лететь горизонтально, «глядя в небо», — иногда безделье, безработица (потому что ничего не делаешь в невесомости и ничего не происходит) или возможная смерть (если человек болен и буквально «глядит в небо»). В ассирийском соннике частые полеты во сне для богатого человека, купца предвещают неудачу и крах в делах — собственно, по той самой причине, что человек пребывает в мечтах, не стоит твердо на земле. Я привожу эти примеры так подробно затем, чтобы показать, что и в тех древних сонниках прослеживается очень близкий к современному, психологический, подход к этим снам.

Книга по сны

Кстати, пока писала про сны о полетах, вспомнила про такую книгу как «Ночная жизнь» Альберта Налчаджяна. В ней более научный подход, чем в большом количестве литературы на эту тему. Там тоже интересное.

Книжечка

На этот раз дерево заказали черным с серебром. Хотя, на мой взгляд, градиент был интереснее.
SONY DSC

Про лечение

Меня не так давно спросили, что «делают ведьмы, если заболевают» на примере меня. Не знаю, что делают все, я знаю, что я делаю не «как полагается», а как считаю нужным. Я лечусь.

Я упомянула тогда, что очень неаутентична, потому что среди довольного приличного количества моих знакомых бытует мнение, что болеют только те, кто где-то в жизни накосячил или идет «не своим путем», то есть сам дурак виноват, и если они лечатся, они отлынивают от исправления духовных ошибок. Мол, их высшие силы (или их собственный дух) направляет на путь истинный, а они, сволочи, увиливают.

Собственно, я считаю, что в некоторых случаях образ жизни, который самому тебе не нравится, может привести к разным плохим последствиям, потому что влияние стресса на здоровье никто не отменял. Но помимо этого на здоровье ооооочень много что влияет, и позиция «вы заболели, потому что вы неправильный» мне настолько глубоко чужда, насколько только может быть. Физическое тело материально, смертно, оно изнашивается, у него есть определенная генетика, есть факторы внешней среды, и если считать, что человек умер из-за наличия внутренней негативной программы, то у нас у всех есть негативная программа — мы родились. Внутренняя среда, наше душевное благополучие, ощущение себя реализованным и вообще жизнь в согласии с собой, конечно, на это влияет тоже. Но даже если предположить, что человек заболел, потому что о чем-то неправильно думал, то лечение дает ему возможность что-то изменить потом. А часто — и даже чаще всего — человек заболевает не поэтому, а потому что у него материальное тело, а бактерии, вирусы и мутирующие клетки тоже материальны, вот сюрприз. И они есть не только в тех, кто плохо себя ведет и неправильно духовно развивается 🙂

«А вдруг он вылечится и будет жить и дальше неправильно?» — вопрошают те, которые, конечно, живут «правильно» и «в согласии с собой». Я наблюдала многих подобных людей в жизни, какая-то особая «правильность» их жизни вызывает у меня серьезные сомнения, в отличие от их самоуверенности и неадекватной оценки собственных достижений. 😀

Я считаю, что физическое тело священно, а всякие богини битв проявляются в том числе в той вечной войне, которая идет внутри нашего тела постоянно (а она идет, вы же знаете, да?) И если есть возможность помочь телу, сохранить его в лучшем виде, я этой возможностью пользуюсь, и наличие медицины — это божественно так же, как медитация.

Посему, если у меня начинает болеть горло, я прыскаю туда спреем. Если начинается насморк (когда он еще в самом начале), я прыскаю в него спреем. Я редко хватаю ОРВИ, потому что реже других людей езжу в транспорте и общаюсь в помещениях с кучей народа, но бывает, и поскольку часто они начинаются именно с горла и носа, я пользуюсь спреем, не дожидаясь. Из-за того, что я редко общаюсь с носителями вирусов в толпе, я реже хватаю что-то, что сваливает с ног сразу с температурой, но в тех редких случаях, когда это было, я пила жаропонижающие.

Я бываю у врачей – без фанатизма, но иногда хожу просто так, для сведения. Если у меня есть вопросы, я, предполагая, что это может быть и каким может быть лечение, не страдаю манией величия и иду к врачу, потому что он, в отличие от меня, учился. И да, я помню, что он может ошибаться.

Я лечусь обычными лекарствами, считая их божественными ровно в той же степени, в какой является священным мое тело, которое я люблю. Но я помню, что лекарства – то, что принимать нужно с осторожностью, поэтому читаю инструкции, соблюдаю их, и самостоятельно не принимаю внутрь антибиотики почти никогда, т.е. если их не назначил врач по результатам анализов (такое было в последний раз очень давно).

Ребенка я тоже лечу, если он болеет.

Я снимаю симптоматику, если это показано при данном виде заболевания (при кишечных расстройствах, например, симптоматику в виде диареи и рвоты снимать обычно нельзя, потому что организм выводит из себя то, из-за чего он поломался). Я сбиваю температуру, поднявшуюся выше 38, потому что должно быть, елки-палки, по возможности комфортно.

Я не лечусь гомеопатией, потому что, по моим наблюдениям, это больше социальное явление (т.е. явление, связанное с кругом знакомств, с определенной средой), и мне не нравится та среда, потому что она влиятельна, но при этом в ней очень много ошибок в выстраивании причинно-следственных связей.

Поскольку вопрос этот возникал более одного раза, решила написать.

Табуретка-моуд офф.

UPD: может возникнуть вопрос «почему не корень лопуха». Потому что а) корень лопуха — тоже «химия». б) у корня лопуха тоже есть побочные эффекты, только на форуме не написали, забыли. в) в те времена, когда корень лопуха пили, это были передовые сведения медицины. И кору ивы тоже толкли и пили. А потом научились делать из этого всего выжимки всякие, и таблетки, а потом поняли, что таблетка может повредить желудок, и стали делать шипучие таблетки. И я плачу дань уважения этому процессу познания. Потому что современная фармацевтика — то самое, чем был корень лопуха для наших прапрапрабабок, и будь у прапрапрабабки вместо корня лопуха что-то более эффективное, послала бы она лесом всех тех, кто про «правильное и духовное лечение корешками» говорит. При этом да, корешок может быть очень полезен в некоторых случаях. И врач-педиатр может сказать, что лучше заварить скорлупу грецкого ореха в таком-то случае, все пройдет. Но в целом, фармацевтика — ничуть не менее божественное явление, чем всякие медитации и «правильная» жизнь.

Рабочее

На днях пришла еще одна обратная связь по раскладу, которому несколько месяцев (приславшему большое спасибо, это важный момент, но не будешь же приставать к каждому, так что я очень это дело ценю). И знаете, люблю я прогностику, сухую такую и беспристрастную. Про духовное поговорить, про путь, про божественное и так далее — это, конечно, тоже. Но прогностику люблю. Не потому что практично и полезно, нет. Просто так.

Снова книжечка

И еще одна семиконечная звезда улетает, а я молодец.
star31-1.jpg

Еще про те же обряды

По поводу «мансуровских» обрядов еще часто говорят, что, мол, не мог такое написать журналист, ну не мог! Только практик. Вы на слог посмотрите, мол, и на структуру.

Ой, плохо они думают о журналистах, которые, вообще-то, словом владеть обязаны по роду профессии. Это неверие объяснимо: так не верит человек, что кто-то может то, чего не может он. Если человек руками не работает совсем, то любой чужой рисуночек или декупажная шкатулочка кажется «творчеством» и вызывает кучу восторгов. Так и здесь.

На самом деле человеку, владеющему словом хотя бы немного, очень нетрудно написать что-то в нужном стиле. Более того, это для многих было игрой еще в школьные годы, и игра эта не требовала особых усилий. На одном приснопамятном форуме разлива нулевых (т.е. времен, когда интернет был не у всех, на форуме были, за исключением редко набегавших, люди образованные) большая задорная ветка, в которой переписка велась в разных стихотворных формах, родилась за полдня и доставляла искреннее удовольствие участникам (а фразу одного из участников — «О муж богоравный, зачем ты божественный стих опошляешь голимою прозой» — помню до сих пор). Написать строфу в определенном стиле считалось перерывом в работе и неделанием ничего.

Переделать «Песню о буревестнике», вставив туда термины из учебника (было у нас в одном учебном заведении такое задание, и оно было вовсе не литературным, а на мнемотехнику) — это забавно. В школе писались стихи под определенного поэта, потому что он впечатлил, а заодно совместным творчеством рождались переделки популярных песен, чтобы были про учителей, и развлекались этими переделками многие, вне зависимости от оценок в дневниках.

Я это умею, а я не получала филологического или лингвистического образования; я просто много читала, любила слово, много писала и играла словом — как и многие мои знакомые. Филологи читали значительно больше! Журналист, который по роду деятельности обязан это уметь, конечно, может быть и безграмотным, но это косяк и недосмотр ВУЗа и работодателя, а не норма.

У заговора есть структура — и если ты изучал фольклор или хотя бы немного копал тему, ее нетрудно вычленить. Более того, структура описывается в довольно популярных книгах, мимо которых трудно пройти. Ритуал тоже легко составить, не будучи даже семи пядей во лбу: придумать, какое действие что символически выражает, легко. Будет ли он рабочим? Зависит от степени оголтелости и дури в голове, ну и плацебо не стоит отметать в сторону. Будет ли он красивым? Это большой вопрос, и данная поделка — некрасива.

Вон, в комментариях к предыдущему посту про Мансура мы уже поизголялись рифмами и типовыми заговорными «кодами». Это несложно, если со словом ты дружишь. Поэтому на вопрос «Да кто же может тридцать штук ритуалов за ночь придумать?» ответ — ой, ребята, вы просто не пишущие. Кто угодно может из умеющих писать и знающих структуру (она довольно простая). Более того, если присмотреться, то вы увидите, что писали действительно так себе: костяк простой, «старинные» слова выдуманы местами, местами выдернуты из разных стилей, воткнуты как попало, язык неестественный. Это не ювелирная работа отнюдь, таких стилизаций каждый из комментаторов составит много за ночь. Если за это заплатить, то очень много, с крылинами, ручинами, бочинами, ходити, искати, подати, присунути и т.д.

Ойе 😀

О языке в заговорах

Кстати, о языке.

На форумах очень популярны обряды «от Мансура» — по сетевой легенде, это 500 родовых ритуалов какого-то сибирского колдуна, которые перепали одному человеку, и с тех пор разошлись в сеть.

В инете же висит статья, что это были три журналиста, которые написали на коленке эту тетрадь. В качестве опровержения сторонники высказываются в духе «оно же действует» — хотя, если вдуматься, действует много что, даже то, что вы придумали сами в порыве вдохновения, если в нем нет критических каких-то косяков. Мне интересно в этом вопросе происхождение, и я склоняюсь ко второй версии. Почему? Потому что язык.

Я читала сказки, записанные фольклористами и этнографами за рассказчиками из глухих каких-то деревушек, без купюр, по говору. Они звучат своеобразно, непривычно, нелитературно, не все бывает понятно, но строй их речи очень органичен и единообразен, и это, скорее, чувствуется.

Обряды «по Мансуру» кишат как бы старыми словами, но эти старые слова именно такие старые, которые являются кодом для современников. «Опосля», например, или «таки». Есть очень большая разница в стиле, когда человек вставляет какое-то слово как привычно-разговорное и когда он вставляет слово намеренно и постоянно, как красный флажок для читателя.

Во-первых, фразы перенасыщены этими словами. Они сложные по конструкции при видимой нарочитой простоте и «народности» слов. Во-вторых, когда полуграмотный «то ли татарин, то ли башкир» (судя по легенде, эти заговоры записывались еще до всеобщей ликвидации безграмотности?) все это записывает, там не будет ни «-тся», ни «-ться», даже перепутанных, а будет «-ца» в лучшем случае. Раз (опять же, по легенде) это записывал полуграмотный, «ться» будет просто-напросто звучать как-то совсем иначе. Простите, в тонкостях легенды не сильна, но в советское время люди писали более-менее грамотно, и это видно по письменной речи нынешних немолодых людей, отнюдь не интеллигентов. Поэтому полуграмотность там тоже какая-то не историческая, а вполне современная.

Когда я говорю об усложнении слов и искусственном псевдостаринном единообразии, я имею в виду примерно вот это:

«…То не пылина, то не грязина, то удачина и деньжина
Как я все это собрал, в ручины свои взял,
Таки долюшку хорошу, златом усыпанную
Себе на жизнь забираю.
Как я стезь домой мерять буду
Таки по мои слединам добра долья»

Пылина и грязина тут — не стихотворная форма, а постоянно употребляющаяся в этих заговорах форма слов, в народе гораздо более простых. Заговоры испещрены словами типа «бочины», «ручины», «следины», «подножины кострины». Народный говор не был настолько насыщенным «удачиной в ручинах».

Или вот:

«Матушка землица,ты плодами радишь,
Ты житие собой крепишь.
Тако и меня сим днем подкрепишь,
Да каждым годом прилепишь.
Иже плодной,да на меня сходиной
То силиной,да урожаиной.
На меня замериной.
Тако посилиной.Тако осилиной.
Иже одолиной.
Твоей придолиной,
Да моей вечиной,
Да моей силиной».

Снова «вечины», «силины», «сходины», «урожаины» рядом с «житием» и пр. Это литературное подражание народному говору, а не говор все-таки.

Также очень часто употребляется суффикс «-ищ»: «силища», «кровища»

Или вот: «Опосля надобно сердце агнца то обложить древом осины.да кострину малу в подножине сотворить» — что-то явно лишнее, либо «агнец», либо «опосля». «Надобно обождати (…), хранити…» — это тоже отсылка к старому языку, но другого стиля, где не было «опосля».

Мне все это напоминает язык, которым звенокедры писались.

UPD: огромное спасибо Rekwaz Rōwō, который напомнил в ФБ-комментариях то, что я никак не могла вспомнить: «Инда взопрели озимые, рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку, понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился» («Золотой теленок» Ильфа и Петрова).