Размышляю немного об организации обучения.
Есть «фишки», которые помогают удерживать внимание учащихся. Они не то чтобы помогают учиться, лучше знать — скорее, они помогают ведущему удержать участников при себе, повышают лояльность группы и ее посещаемость. Это верно и для Таро, и для других направлений.
Это не плохие и не хорошие фишки, они в разумной мере помогают людям поддерживать свою мотивацию. В конкурентной среде, когда именно удержание участников становится самоцелью, они могут порождать ложные ожидания и убивают качество.
Во-первых, это стиль «хороший тамада и конкурсы интересные» — ведущий всегда немного стенд-ап комик, он активно вовлекает участников, перекидываясь с ними шутками. В фитнесе это будут рандомно-одобрительные высказывания типа «Оля молодец» (за пару занятий охватывают всю группу, каждый чувствует внимание).
То есть это должно быть весело, интерактивно, с постоянно переключаемым вниманием и новизной. Не должно быть скучного, никаких обещаний того, что это долго, на годы: наоборот, морковка должна висеть довольно близко.
Во-вторых, это поощрение участников к регулярным занятиям. В жестких вариантах не проходит никаких «когда у вас будут деньги/время» или «как вам будет удобно»: как только участник понимает, что такая индульгенция существует, он автоматически подозревает, что не так уж оно все и важно, и наверное, сам ведущий тоже не считает это все важным. Лучшая посещаемость у тех ведущих, которые довольно строги в этом плане. Иногда это принимает уродливые формы типа игры в слабое звено: если ты оступишься и пропустишь один раз, ты навсегда нас покинешь, опоздавший хоть раз на пять минут остается за дверью и никогда не сможет обрести себя, и вообще все, у кого в этот день форс-мажор в виде заболевшего ребенка, лузеры. У этой медали две стороны: да, это поддерживает посещаемость и обязательность, вызывая ощущение, что некий авторитет будет тобой недоволен. Но одновременно, во-первых, это не фильтрует тех, кто не может мотивировать себя на регулярность сам (а в обучении тому же Таро, на мой взгляд, это необходимый момент: духовная практика подразумевает стремление к зрелости). Во-вторых, вообще ставит людей в очень жесткие условия: порой действительно нет возможности и меняются приоритеты, и лишний прессинг тут совершенно ни к чему; если человеку надо, он хочет и может, он придет сам (ну, это мое мнение), и нет ничего страшного в том, что он поменял приоритеты или тратит время/деньги на что-то другое.
Но когда ведущий хочет денег (а регулярность посещения это деньги), он будет педалировать именно обязательность занятий, даже если это в ущерб участнику.
С одной стороны, действительно, заинтересованность, вовлеченность, энергия ведущего — это плюс тысяча и к заинтересованности участников, и к их активности, и к их конечному успеху. Внешняя мотивация важна, и ничто не расхолаживает так и не отвращает от занятий как холодный, незаинтересованный преподаватель, действующий по принципу «вы нам тут не нужны». Преподаватель, которому самому неинтересно, которого учащийся еще должен заинтересовать собой. Если преподаватель не горит своей темой, если у него не хватает энергии, то у учащегося ее еще меньше. И он логично хочет туда, где есть движение или иллюзия его, где что-то происходит.
С другой стороны, любая серьезная учеба требует времени. В ней не может что-то происходить постоянно, это не может быть бесконечный стенд-ап, а ведущий не может быть аниматором подготовительной группы детского сада. В любом взрослом серьезном обучении предполагается, что к тебе приходит именно Взрослый со своей внутренней достаточно сильной мотивацией, а не Ребенок. В противном случае это бесконечные пляски ведущего, где учащийся получает не обучение с результатом, а внимание, и на выходе он прекрасно проведет время, но цель будет не достигнута.
Какой из этого выход, на мой взгляд? Ориентироваться все-таки на Взрослого, потому что это главная позиция учащегося, если мы планируем долгосрочное обучение с конкретным результатом. Ребенка же непременно учитывать, потому что он всегда с нами, никуда не девается, ему нужно внимание и поощрение, но оно должно быть на необходимом минимуме. Не забываем про него, но не выводим на первый план.
Это, конечно, снижает массовость, работая суровым фильтром: из десяти потенциальных обучающихся останется пара, но она будет сама интересоваться, читать, шерстить источники и практиковаться, с минимальным усилием со стороны преподавателя. В этом случае результат действительно есть и «ученик может превзойти учителя», а преподаватель потом радуется, что он сумел что-то передать.
Вариант, где мы на первое место ставим Ребенка, тоже возможен, но это хорошо для уровня «попробую и посмотрю», «хорошо провести время» и прочей рекреации. Иногда это становится началом большого пути, иногда нет. Сбрасывать важность этого подхода со счетов я бы не стала, все наши длинные дороги с этого начались, но делать на этот формат большие ставки не стоит: это именно проба, первый куличик. Зато здесь возможна массовость. (Именно этот формат предлагают разные краткосрочные курсы типа «научитесь рисовать цветы маслом за один урок» и «научитесь толковать триплеты Таро»).
Проблема возникает, только когда и участники, и сам ведущий порой, ориентируясь на второй вариант, ждут результатов, как от первого.